Постановление Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2018 г. по делу N 4А-1311/2018

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края Литвинова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в отношении генерального директора ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" Синюковой В.Н.,

установил:

постановлением заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края Литвинова А.В. от 16.04.2018 генеральный директор ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" Синюкова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (далее - постановление от 16.04.2018).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от

04.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Синюковой В.Н. - без удовлетворения (далее - решение от 04.07.2018).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15.08.2018 постановление от 16.04.2018 и решение от 04.07.2018 отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (далее - решение от 15.08.2018).

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края Литвинов А.В. указывает на несогласие с решением от 15.08.2018, полагая его вынесенным без учёта требований действующего законодательства.

Просит решение судьи Ставропольского краевого суда от 15.08.2018 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения генерального директора ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" Синюковой В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от

10.04.2008 N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" послужило то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 2.1 КоАП РФ Синюкова В.Н, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утверждённым приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не предприняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению, поскольку не проведены мероприятия по сохранности объекта государственной собственности - гаража (литер Г), кадастровый номер "... 005", находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 304.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Синюковой В.Н. на постановление должностного лица, посчитал несостоятельным довод заявителя о том, что гараж находится в собственности ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" в силу регистрации соответствующей сделки купли-продажи, и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении обжалуемого постановления без изменения.

Судья краевого суда, рассматривая жалобу Синюковой В.Н. на вышеуказанное решение, исходил из того, что вывод судьи районного суда о том, что вследствие отсутствия государственной регистрации права собственности на гараж (литер Г) ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" не является законным владельцем этого имущества и обязано в силу требований Положения N312 проводить техническое обслуживание недвижимого имущества, а также отражать результаты его осмотров в документах по учёту технического состояния здания или объекта, не основан на законе, а также указал, что материалы дела не содержат сведений об уведомлении ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" о проведении плановой проверки в отношении общества, а обстоятельства и правовые основания проверочных мероприятий, проводимых Министерством имущественных отношений Ставропольского края в отношении юридического лица, надлежащей судебной оценки не получили.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судья краевого суда пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в состава административного правонарушения.

При этом имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены судьёй краевого суда в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьёй краевого суда и толкованием норм права. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена или изменение вступившего в силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судьёй краевого суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в отношении генерального директора ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" Синюковой В.Н. - оставить без изменения, жалобу заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края Литвинова А.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В.Песоцкий