Постановление Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2018 г. по делу N П4А-1047/2018

Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Арго" Волочаева А.П.

на вступившие в законную силу решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Арго",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. от 27 декабря 2017 года N17-Э/ПР/1-186/5 ООО "Арго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 июня 2018 года постановление административного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО "Арго" Волочаев А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года прокуратурой Предгорного района Ставропольского края проведена проверка соблюдения ООО "Арго" законодательства об охране окружающей среды и природопользования, экологического, земельного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления.

По результатам указанной проверки установлено, что ООО "Арго" имеет лицензию NД26 00097-П от 07 апреля 2016 года на виды работ по обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности, при этом на месте осуществления деятельности ООО "Арго" отсутствует оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, принадлежащие обществу на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие установленным требованиям, для выполнения работ согласно имеющейся лицензии в части обезвреживания отходов, на полигоне ТБО 9-ый километр Боргустанского шоссе имеющуюся в собственности установку "Форсаж 2М" общество передало в аренду ООО "Эко-Транс" согласно договору аренды обслуживания от 01 сентября 2015 года.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Арго" не осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов, при этом обществом не направлено в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности в части обезвреживания отходов I-IV классов опасности, осуществляемой по адресу: "адрес".

Посчитав, что указанные обстоятельства являются нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", заместителем начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаевым Г.М. 27 декабря 2017 года вынесено постановление о привлечении ООО "Арго" к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая указанное постановление законным и обоснованным, судьи районного и краевого судов исходили из того, что вывод должностного лица Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о наличии в действиях ООО "Арго" состава вмененного административного правонарушения, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении административным органом и судьями нижестоящих судебных инстанций не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела об административном правонарушении, ООО "Арго" вменяется нарушение пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которое заключается в том, что общество не направило в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности в части обезвреживания отходов I-IV классов опасности, осуществляемой по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

Пунктом 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

При этом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Таким образом, выявленное административным органом нарушение, выразившееся в ненаправлении обществом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности в части обезвреживания отходов I-IV классов опасности, не может расцениваться как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку закон, за нарушение норм которого общество привлечено к административной ответственности, не охватывается диспозицией указанной статьи Кодекса.

При этом постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. от 27 декабря 2017 года N17-Э/ПР/1-186/5 не содержит указаний на какие-либо допущенные обществом нарушения, связанные с сокрытием, недостоверностью либо искажением экологической информации, подлежащей представлению в административный орган.

На основании изложенного выводы административного органа и судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Арго" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. от 27 декабря 2017 года N17-Э/ПР/1-186/5, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Арго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора ООО "Арго" Волочаева А.П. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Исаева Г.М. от 27 декабря 2017 года N17-Э/ПР/1-186/5, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июня 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. председателя О.А. Козлов