Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 января 2019 г. по делу N 33-51/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А,

судей областного суда Стус С.Н. и Егоровой И.В,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Рудаковой С.Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года по иску Рудаковой С.Г. к Рудакову А.В, действующему в своих интересах и интересах. К, о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги,

установила:

Рудакова С.Г. обратилась в суд с указанным иском к Рудакову А.В, действующему в своих интересах и интересах. К., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, "адрес". В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Рудаков А.В. и его родственник К. Ответчики обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняют. Указав, что ею в полном объеме оплачены коммунальные услуги за отопление, горячее водоснабжение и внесена плата за жилое помещение, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в сумме 15 631,74 руб, расходы по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2015 по 31.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 37 694,57 руб.

В судебном заседании истец Рудакова С.Г. участия не принимала, ее представитель по доверенности Р. исковые требования поддержал.

Ответчик Рудаков А.В, действующий в своих интересах и интересах. К, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в данной квартире ни он, ни его родственник не проживают, собственниками не являются, указанными услугами не пользуются.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Рудаковой С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рудакова С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Рудаковой С.Г. Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Рудаковой С.Г. на основании договора передачи от 14.09.2009 принадлежит квартира площадью 52 кв.м, расположенная по адресу: г. Астрахань, "адрес". Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 08.10.2009.

Согласно копии домовой книги Рудаков А.В. зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу с июля 1997 года, К. - с... 2007.

Установив, что истцом оплачены услуги горячего водоснабжения, плата за оказание которых начислена на основании показаний прибора учета, то есть по факту их потребления самой Рудаковой С.Г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, поскольку истцом не доказано возникновение убытков, связанных с оплатой указанных услуг горячего водоснабжения, потребление которых производилось самой Рудаковой С.Г, не оспаривавшей обстоятельство того, что в спорный период Рудаков А.В. и К. не проживали в жилом помещении по указанному адресу. Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг за жилое помещение в размере 15631,74 руб,

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за отопление, исходя из того, что у Рудакова А.В., действующего в своих интересах и интересах. К, отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчики не являются ни собственниками данного помещения, ни его нанимателями, в спорном жилом помещении не проживают, им не пользуются, коммунальные услуги не потребляют, что не опровергнуто истцом. Начисление платы за отопление не зависит от количества зарегистрированных лиц, а ответчики данными услугами не пользовались, так как не проживали в квартире.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований о взыскании расходов по оплате услуг отопления, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных копий квитанций об оплате следует, что Рудаковой С.Г. оплачено в МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" за период с 15.10.2015 по 31.01.2018 за услуги отопления 44 400,94 руб. Поскольку в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на оплату услуг отопления жилого помещения в размере 29600,63 руб. (44400,91/3*2) у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что Рудаков А.В. и К, состоящие на регистрационном учете по указанному адресу, не используют жилое помещение и не проживают в нем, не освобождает от оплаты указанных коммунальных услуг, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку указанные расходы на оплату жилого помещения не возмещены истцу, то требования Рудаковой С.Г. о взыскании процентов на сумму долга в размере 7 152,08 руб. за период с 01.06.15 по 31.01.18 подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 36 752,71 (7152,08 + 29 600,63 руб.) на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Рудакова А.В, действующего в своих интересах и интересах. К, в доход муниципального образования "Город Астрахань" государственная пошлина в размере 1 002,58 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 36 752,71 руб. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Рудакова А.В, действующего в своих интересах и интересах. К, в пользу Рудаковой С.Г. 36752,71 руб.

Взыскать с Рудакова А.В, действующего в своих интересах и интересах. К, в доход муниципального образования "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 1 002,58 руб.

В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудаковой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда