Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-15551/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В,

судей Хаировой А.Х, Набок Л.А,

с участием прокурора Устиновой Т.А,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мартыновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок удовлетворить частично.

Признать трудовой договор N от 26.02.2016, заключенный между Мартыновой А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", заключенным на неопределенный срок, признав увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Мартынову А.А. на работе в должности "данные изъяты" обособленного подразделения "Самарское" Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".

Обязать Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" выплачивать Мартыновой А.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с августа 2018 года и до достижения им возраста полутора лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Мартыновой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х, возражения Мартыновой А.А, заключение прокурора Устиновой Т.А... полагавшей возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мартынова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ") и просила суд:

- признать трудовой договор N от 26.02.2016 года бессрочным;

- уведомление от 25.05.2018 года и увольнение её по п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным;

- восстановить её в должности "данные изъяты" Обособленного подразделения "Самарский" ООО "ГУЖФ";

- обязать продолжить осуществлять ей выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с августа 2018 года и до достижения им возраста полутора лет (до ДД.ММ.ГГГГ);

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.02.2016 года между ней и ООО "ГУЖФ" был заключен трудовой договор N, согласно которому она была принята на должность "данные изъяты". На основании приказа от 02.12.2017 года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказом от 12.12.2017 года назначено пособие по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет (до ДД.ММ.ГГГГ). 13.07.2018 года Мартыновой А.А. получено уведомление о расторжении срочного трудового договора N от 26.02.2016 года в связи с истечением срока трудового договора. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, истец обратилась в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ГУЖФ" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешив в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика ООО "ГУЖФ" и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 11 на апелляционную жалобу, возражения истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2016 года между Мартыновой А.А. и ООО "ГУЖФ" был заключен трудовой договор N, согласно которому истец была принята на работу на должность "данные изъяты" (л.д. 9-14).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на определенный срок с 26.02.2016 года по 03.08.2018 года на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании договоров управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4, договор подлежит прекращению в связи с истечением срока его действия также в случаях наступления одного из следующих обстоятельств:

- досрочного расторжения договоров управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации;

- получения работодателем в течение срока действия трудового договора Работника уведомления о прекращении потребности в оказании им услуг по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации (полностью, либо в части), или о приостановлении договоров управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В июне 2017 года Мартыновой А.А. был предоставлен в отпуск по беременности и родам.

На основании приказа от 02.12.2017 года Мартыновой А.А, по её заявлению, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет сроком 998 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказом от 12.12.2017 года Мартыновой А.А. назначено пособие по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

29.06.2018 года ответчиком в адрес Мартыновой А.А. направлено уведомление от 25.05.2018 года N о расторжении срочного трудового договора N от 26.02.2016 года в связи с истечением срока трудового договора.

На основании приказа N от 31.07.2018 года трудовой договор N от 26.02.2016 года с Мартыновой А.А. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судам Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании трудового договора N от 26.02.2016 года, заключенного между Мартыновой А.А. и ООО "ГУЖФ", заключенным на неопределенный срок, признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановлении Мартыновой А.А. на работе, обязании ответчика выплачивать Мартыновой А.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что деятельность ООО "ГУЖФ" связана исключительно с выполнением заключенных государственных контрактов на выполнение определенных работ и оказания услуг, что предопределяет, по мнению ответчика, необходимость заключения срочных трудовых договоров с работниками общества. ООО "ГУЖФ" не создано на заведомо определенные периоды или для выполнения заведомо определенной деятельности. Мартынова А.А. не принималась на работу для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации.

Судебная коллегия полагает такие выводы правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Согласно Уставу ООО "ГУЖФ", общество создано без ограничения срока его действия, основными целями и видами его деятельности являются извлечение прибыли, деятельность по управлению жилищным фондом по управлению эксплуатацией нежилого фонда. Для получения прибыли ответчика осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе прямо не предусмотренные Уставом (л.д.21-37 т.1).

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что неизвестна подлинность письма военной прокуратуры Самарского гарнизона, военная прокуратура не имеет полномочий проверять и выдавать какие-либо предписания, предупреждения гражданским организациям, судебная коллегия отклоняет, так как указанный довод выводов суда не опровергает. В материалах дела имеется копия представления прокурора об устранении нарушений закона, согласно которому военной прокуратурой Самарского гарнизона совместно с Государственной инспекцией труда в Самарской области в обособленном подразделении "Самарский" АО "ГУЖФ" проведена прокурорская проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлены нарушения трудовых прав и социальных гарантий работников общества.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи