Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2019 г. по делу N 21-13/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника заместителя управляющего ГУ-РО ФСС РФ по РД Д.Ш.А. по доверенности О.А.Х. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя управляющего ГУ-РО ФСС РФ по РД Д.Ш.А.,

установил:

постановлением вр.и.о. заместителя руководителя УФАС РФ по РД Х.Р.А. от "дата" за NА/2018, заместитель управляющего ГУ-РО ФСС РФ по РД Д.Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника заместителя управляющего ГУ-РО ФСС РФ по РД Д.Ш.А. по доверенности О.А.Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи в связи с допущенными нарушениями норм материального права. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, со ссылкой на пропуск срока ввиду того, что оспариваемое решение суда было поздно получено и пребыванием представителя в рабочей командировке в г.Москва.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда от "дата", выслушав объяснения О.А.Х, поддержавшего доводы ходатайства и объяснения представителя УФАС Д.И.Р, возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2018 года получена представителем Д.Ш.А. по доверенности О.А.Х. - 03.09.2018 г. (л.д. 44).

Следовательно, последним днем обжалования судебного акта является 13 сентября 2018 года.

В тоже время сама жалоба согласно штампу суда подана в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы 08 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Иные данные, свидетельствующие о своевременной подаче жалобы на оспариваемое решение, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы и ходатайства о восстановлении срока о том, что О.А.Х. не обратился с жалобой в установленный законом срок ввиду позднего поучения им копии оспариваемого решения и нахождением в рабочей командировке в "адрес", является несостоятельным. Приложенные к жалобе копии электронных авиабилетов на рейс Махачкала-Москва "дата" и рейс Москва-Махачкала "дата" не являются доказательством уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали заявителя возможности обратиться с жалобой на решение районного суда с момента получения копии оспариваемого решения, "дата" и до убытия в командировку.

Кроме того, Д.Ш.А. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленной законом форме не лишен был возможности привлечь к осуществлению своей защиты другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность.

Таким образом, ходатайство и также и сама жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны судом как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доводы ходатайства основаны на неправильном применении права при производстве по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Данное обстоятельство не препятствует обжаловать постановление суда в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника заместителя управляющего ГУ-РО ФСС РФ по РД Д.Ш.А. по доверенности О.А.Х. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя управляющего ГУ-РО ФСС РФ по РД Д.Ш.А.- отказать.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев