Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2019 г. по делу N 22-34/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: ФИО14,

судей: ФИО36 и ФИО15,

при секретаре ФИО16,

с участием: прокурора ФИО17,

адвоката ФИО18,

осужденного ФИО9 М.Ш,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката в интересах осужденного ФИО9 М.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым,

ФИО1, "дата" года рождения, уроженец с. ФИО6 "адрес" РД, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих "." и одного малолетнего ребенка, судимый "дата" Кировским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей (постановлением того же суда от "дата" штраф заменен на обязательные работы в размере 240 часов, наказание отбыто "дата"), невоеннообязанный, неработающий, инвалид 2-й группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, г.Махачкала, пос. ФИО6, "адрес",

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО36, вступления адвоката ФИО18 и осужденного ФИО9 М.Ш, которые просили отменить приговор суда и оправдать осужденного, мнение прокурора ФИО17, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО9 М.Ш. в г.Махачкале совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО18 просит приговор суда отменить и принять дело к производству первой инстанции и вынести иной, оправдательный приговор. Указывает, что вина ФИО9 М.Ш. в совершении преступления не доказана, как не установлено и не доказано само событие преступления. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК РФ). По версии обвинения, с которой категорически не согласна сторона защиты, инкриминируемое ФИО9 событие, происходило в сел. ФИО6, территориально относящийся к "адрес" г. Махачкалы. Следовательно, уголовное дело должно было направляться и расследоваться в Кировском районном суде г. Махачкалы. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании (ч. 2 ст. 34 УПК РФ). Такого согласия у подсудимого никто не спрашивал. Ст. 35 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, ФИО2 может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела. Основания, приведенные в названной статье, в данном случае не установлены. Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выводы суда в части виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, является правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Несмотря на то, что ФИО9 М.Ш. в судебном заседании вину свою предъявленному ему обвинении по настоящему делу не признал и показал, что земельный участок ему был выделен на законном основании, исследованными в судебном заседании доказательствами его виновность установлена полностью.

Так, ФИО9 М.Ш. вину свою в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования признал полностью и показал, что в 1992 году решением Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов для строительства жилого дома в с. ФИО6 ему был выделен земельный участок N площадью 600 кв.м. Данный земельный участок примерно в 1999 году он продал сестре своего соседа Далгатова. В 2016 году, зная, что на бывшей территории совхоза им. Дахадаева в с. ФИО6, где в настоящее время расположен "адрес", имеются пустующие земельные участки, выделенные жителям с. ФИО6 и работникам совхоза, он решилзахватить один из них. С этой целью он прошелся по указанной территории и нашел земельный участок под номером "14", на котором не было никаких строений и ограждений, после чего решилзарегистрировать за собой право собственности на данный участок и продать его. В июле 2016 года он обратился в администрацию с. ФИО6 к Исаевой с заявлением о выдаче копии выписки постановления о выделении ему земельного участка взамен утерянной, сообщив ей, что земельный участок ему выделялся в 1993 году. Получив выписку из решения Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов о выделении ему земельного участка от "дата" N, он обратился к топографу, который составил ему топографический план участка, а затем в кадастровую палату, где ему выдали кадастровый паспорт. После этого он обратился к кадастровому инженеру Алиеву для составления межевого плана и передал ему диск с топографическим планом участка. Алиев сказал, что нужно составить акт согласования границ и подписать его у соседей по участку. Так как на тот период на соседних участках никто не проживал, он узнал данные их владельцев, указал их в акте, расписался вместо них и передал кадастровому инженеру.

После составления межевого плана он обратился в Федеральную кадастровую палату по РД с заявлением о регистрации за ним права собственности на участок и получил выписку из Единого государственного реестра о регистрации за ним права собственности на участок. Примерно в марте 2018 года уже оформленный на себя земельный участок он продал Омарову за 750 тысяч рублей.

Приведенный выше допрос ФИО9 М.Ш. производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства следственных действий и жалобы на незаконные методы следствия не поступали. В ходе предварительного следствия ходатайств и заявлений от ФИО9 М.Ш. и его защитника о том, что на ФИО9 М.Ш. оказывалось давление, не было.

Потерпевший ФИО3 показал, что он работал в совхозе им.Дахадаева в должности заместителя директора винзавода. Земельный участок N в "адрес" для строительства жилого дома был выделен ему на землях, изъятых из землепользования совхоза. Так как у него не было времени заниматься оформлением выделенного участка, он попросил ФИО38 Абдулмаджида заняться оформлением права собственности на него и дал ему соответствующую доверенность. В последующем ему стало известно, что житель с. ФИО6 ФИО9 незаконно зарегистрировал за собой право собственности на указанный выше и принадлежащий ему земельный участок, а затем продал его.

Свидетель по делу ФИО19, допрошенный судом в суде показал, что один из жителей поселка сообщил ему, что на территории участка N неизвестные лица ведут топосъемку, он попросил его предложить тому, кто ведет топосъемку, позвонить ему. После этого с ним связался по телефону ранее незнакомый мужчина, как потом оказалось, ФИО1. Они встретились, и ФИО9 предъявил свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок, после чего он объяснил ФИО9, что тот не имел право оформлять данный участок на себя, так как он выделен ФИО3. ФИО9 с ним не согласился, а затем он выяснил, что ФИО9 земельный участок в "адрес" вообще не выделялся. "адрес" образовался на землях, изъятых из землепользования совхоза им.Дахадаева постановлением главы города Махачкалы от "дата" N. После этого администрацией с. ФИО6 стали выделяться на этих землях участки под строительство жилых домов работникам совхоза, нуждающимся в улучшении жилищных условий, за которыми не числились земельные участки, по спискам, представленным директором совхоза. Решения администрации о выделении земельных участков оформлялись в виде выписок из указанного выше постановления от N. Таким же решением в 2001 году был выделен земельный участок под номером "14" ФИО3. Это было не совсем правильно, поэтому впоследствии земельные участки, выделенные на землях, изъятых из землепользования совхоза, были переоформлены в собственность граждан, их получивших, постановлением главы города Махачкалы от "дата" N. Этим же постановлением был переоформлен в собственность ФИО3 земельный участок под номером "14". Позднее "адрес" получил статус микрорайона и стал называться " "адрес" мкр. Загородный". В 1993 году участки на землях, изъятых из землепользования совхоза им.Дахадаева, на которых впоследствии образовался "адрес", не выделялись. До 2001 года они находились в пользовании совхоза. Решением Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от "дата" N земельные участки ФИО3 и ФИО1 не выделялись.

Земельный участок ФИО9 был выделен в самом селе ФИО6 в 1992 году решением Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от "дата" N, и он не имеет никакого отношения к участку, расположенному в "адрес".

Свидетель ФИО20 показал, что работал главой администрации с. ФИО6 "адрес" г.Махачкалы. ФИО2 обратился к ним с заявлением о выдаче выписки из решения о выделении ему земельного участка, он поставил на нем свою резолюцию и адресовал его своему заместителю Исаевой для исполнения, которая выдала ФИО9 выписку из решения Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от "дата" N о выделении ему земельного участка в с. ФИО6. Данная выписка была дана ФИО9 ошибочно, так как участок ему в с. ФИО6 выделялся не в 1993 году, а в 1992 году решением Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от "дата" N. В 1992-1993 годах участки выдавались в самом селе ФИО6. На землях, изъятых из землепользования совхоза им. Дахадаева, участки тогда не выделялись.

Участки на них администрация с. ФИО6 стала выделять в 2001 году, после того как вышло постановление главы города Махачкалы от N "Об изъятии из землепользования совхоза им.Дахадаева земельного участка 10,0 га и предоставлении под индивидуальное жилье для жителей "адрес" и сел. ФИО6". Решение администрации села о выделении земельного участка оформлялось в форме выписки из указанного выше постановления от "дата" N по списку, представленному директором совхоза. В этом списке был и ФИО3. Выделением земельных участков на этих землях, на которых впоследствии образовался новый микрорайон, который люди стали называть " "адрес"", занимался его заместитель ФИО38 Абдулмаджид. Впоследствии земельные участки, выделенные гражданам, в том числе и ФИО3, были оформлены в их собственность постановлением главы города Махачкалы от "дата" N. ФИО9 земельный участок был выделен в самом селе ФИО6 в 1992 году решением Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от "дата" N, и он не имеет никакого отношения к участку, расположенному в "адрес".

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21, подтвердила показания свидетеля ФИО20

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО20 дал в суде и свидетель ФИО22

Свидетель ФИО23 показал, что с 1996 по 2004 годы работал директором совхоза им.Дахадаева. Согласно постановлению главы администрации г.Махачкалы от "дата" N из землепользования совхоза был изъят земельный участок площадью 10 га и предоставлен под индивидуальное жилье для жителей "адрес" и с. ФИО6. Им, как директором совхоза, был представлен в администрацию села список работников совхоза, которым было рекомендовано представить участки на землях, изъятых из землепользования совхоза. ФИО9 среди официального штатного состава совхоза, не значился.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий инженер филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ФИО24 показала, что "дата" к ним для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:597 обратился ФИО9. На основании его обращения ею были подготовлены заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и расписка о приеме документов, согласно которой, ФИО9 были представлены вместе с подготовленным ею заявлением квитанция об оплате государственной пошлины и выписка из решения Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от "дата" N. Принятые документы были переданы на обработку государственным регистраторам.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела регистрации прав жилого назначения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ФИО25 показал, что "дата" ФИО9 обратился в пункт приема и выдачи документов с заявлением о государственной регистрации права собственности. Им были представлены квитанция об оплате государственной пошлины и выписка из решения сельского Совета народных депутатов с. ФИО6 от "дата" N. Принятые документы были адресованы ему для рассмотрения и проведения правовой экспертизы, по результатам которой им было принято решение о государственной регистрации права. Все необходимые документы заявителем были представлены, оснований для отказа в регистрации права не было.

Допрошенная в качестве свидетеля инженер 1 категории территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ФИО12 З.М. показала, что в ее должностные обязанности входит прием от граждан документов для поставки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности. С 2017 года документы на кадастровый учет принимаются только в электронном виде и хранятся в их базе данных. ФИО9 обратился к ним "дата" по поводу уточнения границ принадлежащего ему земельного участка в "адрес". Факт принадлежности ему земельного участка на праве собственности подтверждался выпиской из ЕГРН от "дата". Проверив паспорт ФИО9, она внесла его данные в их базу и загрузила представленный ФИО9 диск, после чего программа автоматически сформировала заявление. Само заявление осталось в архиве, а документы в электронном виде поступили государственному регистратору, после того как она загрузила их в программу. Сам диск был возвращен заявителю.

Свидетель ФИО26 показал, что работает кадастровым инженером и оказывает платные услуги по межевым и топографическим работам, составляет технические планы. Межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000018:597, расположенного в "адрес", был составлен им по обращению ФИО9. При составлении межевого плана на участок он не выезжал. Ориентирование производилось со слов заказчика и представленного им вместе с выпиской из ЕГРП от "дата" топографического плана. Составленный им акт согласования границ был передан им ФИО9, который подписал его у соседей по участку и вернул ему. В последующем данный акт был внесен им в межевое дело.

Свидетель ФИО27 показал, что в феврале 2018 года решилприобрести земельный участок для строительства дома в "адрес" и от одного из жильцов поселка узнал, что некий ФИО8 продает свой участок. Он же дал ему номер телефона ФИО8, которым оказался подсудимый ФИО9. Они созвонились и встретились на следующий день. При встрече ФИО9 сказал, что участок ему выделен еще в 90-е годы, и он продает его за 800 тысяч рублей. Потом ФИО9 показал ему участок, и он согласился купить его за 750 тысяч рублей. ФИО9 сказал, что на участок у него имеются все необходимые документы, и показал их ему. Затем они заключили договор купли-продажи участка, который был оформлен на его жену Абдулмеджидову ФИО11. На приобретенном у ФИО9 участке он построил забор, после чего ему стало известно, что собственником данного земельного участка является не ФИО9, а другой человек.

Свидетель ФИО28 дала аналогичные показания и подтвердила, что ее муж Омаров купил у ФИО9 за 750 тысяч рублей земельный участок в "адрес". Договор купли-продажи участка с ФИО9 был заключен от ее имени и ею подписан.

Допрошенный в качестве свидетеля частнопрактикующий нотариус г.Махачкалы ФИО29 показала, что договор купли-продажи земельного участка от "дата" и передаточный акт от того же 8 числа, согласно которых ФИО9 продал Абдулмеджидовой земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:597 в "адрес", удостоверены ею в ее нотариальной конторе.

Свидетель ФИО30 показал, что примерно в 1998 году ФИО9 сказал ему, что продает принадлежащий ему земельный участок, расположенный с левой стороны от канала им.Октябрьской революции, по адресу: с. ФИО6, 3-я линия, участок N. Данный участок приобрела у ФИО9 его сестра Далгатова, которая в последующем продала его ФИО12.

Свидетель ФИО8 М.К. подтвердил, что приобрел у Далгатовой земельный участок N в с. ФИО6 "адрес" г.Махачкалы. На момент приобретения участка на него не было зарегистрировано право собственности, а имелись только первоначальные документы, согласно которым данный земельный участок решением Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от "дата" был предоставлен ФИО9.

Свидетель ФИО31 показал, что проживает в доме, расположенном по адресу: г.Махачкала, "адрес", участок N. Напротив него расположен участок N, который пустовал до 2018 года. В 2018 году на участке N начал вести строительные работы Омаров. В акте согласования границ этого участка он не расписывался, и границы его ФИО9 с ним не согласовывал. Ему известно, что данный участок был выделен его земляку ФИО37.

Свидетель ФИО32 показал, что проживает по адресу: г.Махачкала, "адрес", с. ФИО6, "адрес". В "адрес" земельного участка у него нет. ФИО9 является его соседом. О наличии участка у ФИО9 в "адрес" ему ничего не известно. Акт согласования границ земельного участка N в "адрес" он не подписывал, границы этого земельного участка ФИО9 с ним не согласовывал, к данному земельному участку ФИО9 никакого отношения не имеет.

Свидетели ФИО33 и ФИО34 дали аналогичные показания и показали, что акт согласования границ земельного участка N в "адрес" они не подписывали и границы этого земельного участка ФИО9 с ними не согласовывал.

Кроме того, вина ФИО9 М.Ш. подтверждена в суде письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП Шамхальского ОП УМВД России по г..Махачкале майора полиции ФИО35, заявлением ФИО5 от "дата"; копией постановления главы Администрации г..Махачкалы от N "Об изъятии из землепользования земельного участка 9 площадью 10,0 га и предоставления под индивидуальное жилье для жителей "адрес" и с. ФИО6" (т.1 л.д.12); копией письма директора совхоза им.Дахадаева главе администрации с. ФИО6 с просьбой выделить земельные участки работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, с приложенным списком работников совхоза на выделение земельных участков согласно постановления главы администрации г..Махачкалы от "дата" N, в котором под номером "20" значится ФИО3 - участок N; копией выписки из постановления главы администрации г..Махачкалы от "дата" N о выделении земельного участка N для строительства индивидуального домостроения в размере 600 кв.м ФИО3; копией расписки от "дата" о приеме администрацией с. ФИО6 земельного налога за участок N от ФИО4; копией схемы расположения участков; заявлениями ФИО9 М.Ш, из которых усматривается, что он обратился в администрацию с. ФИО6 с просьбой выдать ему выписку из решения о выделении земельного участка; копией сопроводительного письма администрации с. ФИО6 и приложенной к ней копией выписки из решения Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов о выделении земельного участка ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрен земельный участок N, расположенный на бывших землях совхоза им.

Дахадаева в "адрес" г..Махачкалы; копией заявления ФИО9 М.Ш. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от "дата" о государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000018:597; копиями кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000018:597; копией выписки из решения Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от "дата" N о выделении ФИО9 М.М. земельного участка в размере 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома в с. ФИО6; копией кадастрового дела земельного участка за кадастровым номером 05:40:000018:597, расположенного по адресу: г..Махачкала, "адрес", из которого следует, что "дата" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ФИО9 М.Ш. принято заявление о внесении в государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости, земельного участка площадью 600 кв.м, в "адрес" г..Махачкалы. В деле имеется выписка из ЕГРП от "дата" на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000018:597, согласно которой получателем выписки является ФИО9 М.Ш, за которым "дата" зарегистрировано право собственности на данный земельный участок; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от "дата"; уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от "дата"; ответом на запрос с администрации с. ФИО6 "адрес" г..Махачкалы от "дата" за исх. N, согласно которому решением Шамхалтерменского сельского совета от "дата" N, постановлением главы администрации г..Махачкалы от "дата" N ФИО9 М.Ш. земельный участок не выделялся; копией решения Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от "дата" N "О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в с. ФИО6", из которого усматривается, что ФИО9 М.Ш. нет в списке лиц, которым данным решением были выделены

земельные участки; постановлением главы администрации г..Махачкалы от "дата" N "Об изъятии из землепользования совхоза им.Дахадаева земельного участка площадью 10,0 га и предоставлении под индивидуальное жилье для жителей "адрес" и сел. ФИО6"; постановлением главы администрации г..Махачкалы от "дата" N "О переоформлении в собственность земельных участков гражданам в сел. ФИО6 под индивидуальное жилое строительство", из которого видно, что данным постановлением земельный участок в собственность ФИО9 М.Ш. не переоформлялся. В списке жителей сел. ФИО6 и "адрес", получивших земельные участки 0,06 га под строительство индивидуального жилья, под номером "129" значится ФИО4, получивший участок номер "14"; копией письма начальника юридического управления администрации г..Махачкалы от "дата"; копией письма главы администрации "адрес" г..Махачкалы от "дата"; копией решения Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов от "дата" N "О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в "адрес"", согласно которому ФИО9 М.Ш. предоставлен земельный участок 0,06 га; копией журнала регистрации жалоб и заявлений с. ФИО6, в котором под входящим номером "05" зарегистрировано заявление ФИО9 М.Ш.; копией журнала учета исходящих документов с. ФИО6, в котором под исходящим номером "280" зарегистрирован ответ ФИО9 М.Ш.; договором купли-продажи, актом передачи земельного участка за кадастровым номером 05:40:000018:597, расположенного по адресу: г..Махачкала, "адрес", предоставленный для индивидуальной жилой застройки, заверенными и зарегистрированными нотариусом ФИО29 в книге реестров N за реестровыми номерами 05/144-н/05-2018-1-1557 и 05/144-н/05-2018-1-1558 из которых видно, что "дата" ФИО9 М.Ш. и ФИО28 подписаны договор купли-продажи и передаточный акт, согласно которым ФИО9 Ш.М. продал ФИО28 земельный участок площадью 600 кв.м, за кадастровым номером 05:40:000018:597, расположенный по адресу: г..Махачкала, "адрес", предоставленный для индивидуальной жилой

застройки; распиской в получении документов от ФИО9 М.Ш. на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000018:597 по адресу: РД, г..Махачкала, "адрес", ул. б/н; заявлением ФИО9 М.Ш. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от "дата" на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; копией заключения по служебной проверке по факту постановки на государственный учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000018:597; протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены: дело правоустанавливающих документов земельного участка за кадастровым номером 05:40:000018:597, расположенного по адресу: г..Махачкала, "адрес" и установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО9 М.Ш. послужила выписка из решения сельского Совета народных депутатов с. ФИО6 от "дата" N "О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в с. ФИО6" на имя ФИО9 М.Ш. о выделении земельного участка площадью 0,06 га; реестровой книги нотариальных действий нотариуса ФИО29, на странице N которой за реестровым номером "1557" от "дата" и реестровым номером "1558" от "дата", в графе "наименование и местожительство лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей" имеется запись " ФИО1, ФИО5", в графе "содержание нотариального действия" имеется запись "договор купли-продажи з/у, свид. н/н на перед, акте"; заключением судебной почерковедческой экспертизы N от "дата"; протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрен земельный участок N на 3-й линии п. ФИО6 "адрес" г..Махачкалы, выделенный ФИО9 М.Ш. решением сельского совета народных депутатов с. ФИО6 от "дата"; копией строительного паспорта на застройку земельного участка N в с. ФИО6, выданный индивидуальному застройщику ФИО1, в соответствии с выпиской из решения сессии сельского Совета

народных депутатов с. ФИО6 от "дата" "О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в с. ФИО6", перечень и содержание которых в приговоре приведены подробно.

В судебном заседании судом первой инстанции были проверены доводы ФИО9 М.Ш. о том, что показания в ходе предварительного следствия им были даны под диктовку следователя, и они признаны необоснованным правильно, поскольку никакими доказательствами, исследованными в судебном заседании не подтверждены.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО9 М.Ш. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и имеет место гражданско-правовые отношения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, судом установлено, что ФИО9, не имея права на земельный участок, путем обмана получил документы о выделении ему земельного участка, принадлежащего потерпевшему ФИО37 и приобрел право на чужое имущество путем обмана в крупном размере.

Указанные доводы защиты, опровергаются показаниями как самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, приведенными в приговоре подробно.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, ФИО9 М, приведенные в приговоре, подтверждены оглашенными и исследованными письменными материалами дела и показания потерпевшего и свидетелей, оглашенными показаниями осужденного данными им в ходе предварительного расследования дела, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, перечень и содержание которых раскрыты в приговоре, в связи с чем, судом они обоснованнопризнаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора.

Довод защиты о том, что дело рассмотрено органом следствия и судом с нарушением территориальной подсудности, поскольку п. ФИО6 относится к "адрес" г. Махачкалы, а не "адрес", где расследовалось дело и рассмотрено судом, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, доказательствами, исследованными судом установлено, что ФИО9 М. свои преступные действия совершенные им по данному делу, начал в "адрес" г. Махачкалы, а завершил их в "адрес" г. Махачкалы, поскольку он приобрел право на чужое имущество путем обмана, в крупном размере "дата" на основании представленных им документов, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, расположенном по адресу: г. Махачкала, "адрес" "а".

Таким образом, в силу ч.2 ст.32 УПК РФ данное дело законного расследовано и рассмотрено, соответственно органом следствия и районным судом в ленинском районе г. Махачкалы.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиямист.ст.87,88 УПКРФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и приведенным в апелляционной жалобе, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении меры наказания ФИО9 М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО9 М.Ш. характеризуются положительно, имеет на иждивении троих детей, является инвали "адрес"-й группы, страдает циррозом печени, что судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО9 М.Ш. преступлении, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учел возможность получения ФИО9 М.Ш. заработной платы или иного дохода.

Судом оснований для применения ч.6 ст.15,ст.64 УК РФ не установлены, судебная коллегия, с учетом личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления таких оснований также не находит.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу овиновностиосужденного, в связи с чем, действиям дана правильная правовая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 47.1, 48.1УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: