Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2019 г. по делу N 33-148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

Судей Гасановой Д.Г. и Бейтуллаевой З.А,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе представителя Алигаджиевой Х.А. и Гасановой А.Ж. - Гаджиевой С.Ш. на решение Советского районного суда г.Махачкала от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алигаджиевой Х. А, Гасановой А. Ж. в пользу Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан задолженность в размере 1 601 917,73 (один миллион шестьсот одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 73 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 16 209 (шестнадцать тысяч двести девять) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Всего в сумме 1 633 126,73 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи сто двадцать шесть тысяч) рублей 73 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество:

Квартира, принадлежащая на праве собственности Гасановой А. Ж, общей площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером N, находящейся на 9 этаже, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", корпус 2, "адрес".

определить способ обращения взыскания на заложенное имущества -публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества -1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", корпус 2, "адрес"."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, выслушав представителя истца - Байрамова Э.Б, поддержавшего иск, Алигаджиевой Х.А. и представителя Алигаджиевой Х.А. и Гасановой А.Ж.- Гаджиевой С.Ш, не признавших исковых требований, судебная коллегия

установила:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан обратился в суд с иском к ИП Алигаджиевой Х. А, Гасановой А. Ж. о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа в сумме 1 601 917,73 рублей, госпошлины в сумме 16 209 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

Исковые требования мотивировал тем, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан заключил с ИП Алигаджиевой Х. А. договор займа N от 08.11.2013г. на приобретение сырья для производства хлеба и мучных кондитерских изделий. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 800 000 рублей до 08.11.2013г. и уплатить проценты в размере 8 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога квартиры от 08.11.2013 г, принадлежащей на праве собственности Гасановой А. Ж, общей площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", корпус 2, "адрес", в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумме 1 800 000 рублей.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену заложенного имущества с учетом ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" в размере 1440 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алигаджиевой Х.А. - ФИО7 просит решение суда отменить, как вынесенное необоснованно, указывая о том, что за Алигаджиевой Х.А. задолженность не имеется, что подтверждается справкой, выданной истцом.

В ходе апелляционного рассмотрения дела поступила апелляционная жалоба Гасановой А.Ж, в которой последняя также просит решение суда отменить, как вынесенное необоснованно, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Гасановой А.Ж, сведения о надлежащем извещении которой о времени и месте судебного заседания 22 февраля 2018 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения ответчика Гасановой А. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от "дата" судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Алигаджиевой Х. и представителя ответчиков по доверенности Гаджиевой С.Ш, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении первоначального иска.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по материалам дела установлено, что между Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и с ИП Алигаджиевой Х. А. заключен договор займа N от 08.11.2013г. на приобретение сырья для производства хлеба и мучных кондитерских изделий, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 800 000 рублей до 08.11.2013г. и уплатить проценты в размере 8 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога квартиры от 08.11.2013 г, принадлежащей на праве собственности Гасановой А. Ж, общей площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", корпус 2, "адрес", в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Согласно свидетельство о государственной регистрации права от "дата", запись в ЕГРП 05-05-01/006/2010-367 от 15.02.2010 г, собственником заложенного имущества является Гасанова А.Ж.

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумме 1 800 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Алигаджиева Х. и представитель ответчиков Гаджиева С.Ш. иск не признали, указывая в обоснование о том, что Алигаджиева Х. полностью погасила задолженность перед истцом, подтверждением чему является справка бывшего руководителя Фонда, в которой отмечается об отсутствии у Алигаджиевой Х обязательств перед Фондом. Представитель ответчиков также полагает, что истек срок давности по залогу имущества Гасановой А.Ж.

Извещенная надлежаще ответчица Гасанова А. в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов гражданского дела следует, что обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 1 601 917,73 (один миллион шестьсот одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 73 копеек,, из которых 800 тыс. рублей - сумма просроченного основного долга, 137487руб.77 коп. - сумма просроченных процентов по займу, 610 000 рублей - пеня по просроченному основному долгу, 54029,96 рублей - пеня по просроченным процентам, руб.

Кредитором в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о возврате кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, которые до момента предъявления иска в суд удовлетворены не были.

Проверив расчет задолженности, заявленной истцом ко взысканию, судебная коллегия признает его правильным и арифметически верным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, в связи с чем в пользу истца с ООО Алигаджиевой Х. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 601 917,73 руб.

Доводы ответчиков о полном погашении Алигаджиевой Х. кредитной задолженности, не подтверждены допустимыми доказательствами, а представленная в обоснование справка не может являться таким доказательством.

Что касается довода о применении срока давности к требованиям о залоге имущества, по мнению судебной коллегии, он основан на ошибочном толковании закона, поскольку в данном случае речь не идет об обязательстве по поручительству.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство в данном случае прекращается надлежащим исполнением.

В счет удовлетворения неисполненного обязательства по кредитному договору подлежит обращению взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно: на квартиру, принадлежащую на праве собственности Гасановой А. Ж, общей площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", корпус 2, "адрес".

Способ обращения взыскания на заложенное имущество следует определить в виде публичных торгов.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании оценки имущества, установленной заключением экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять-2436790 рублей, (80%) от 3045 987,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу Фонда надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 16 209 (шестнадцать тысяч двести девять) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан - удовлетворить.

Взыскать с Алигаджиевой Х. А. в пользу Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан задолженность в размере 1 601 917,73 (один миллион шестьсот одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 73 копеек, из которых 800000 (восемьсот) тыс. рублей - сумма просроченного основного долга, 137487руб.77 коп.(сто тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят семь) - сумма просроченных процентов по займу, 610 000 рублей (шестьсот десять тысяч) - пеня по просроченному основному долгу, 54029,96 рублей (пятьдесят четыре тысяч двадцать девять) - пеня по просроченным процентам, уплаченную госпошлину в сумме 16 209 (шестнадцать тысяч двести девять) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру, принадлежащую на праве собственности Гасановой А. Ж, общей площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", корпус 2, "адрес", определить способ обращения взыскания на заложенное имущество -публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества - (из 3045 987,56 рублей) - 2436790 рублей.

Председательствующий:

Судьи: