Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2019 г. по делу N 33-440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

судей Гасановой Д.Г. и Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя председателя Комитета по ветеренарии РД Сулейманова С.А. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

Отказать в принятии заявления председателя Комитета по ветеринарии РД Курчаева В.В. к заинтересованному лицу Управлению по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД о признании ненормативного правового акта органа власти противоречащим закону.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г, судебная коллегия

установила:

Курчаев В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановление N от "дата" и.о. руководителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД.

В обоснование заявления указано, что Постановлением N от "дата" и.о. руководителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД он как должностное лицо - председатель Комитета по ветеранирии Республики Дагестан оштрафован на сумму 20000 рублей по делу об административном правонарушении.

Полагает, что у и.о. руководителя нет права наказания должностных лиц.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя председателя Комитета по ветеренарии РД Сулейманов С.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что часть 2 статьи 11 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. В то же время статья 13 ГК РФ гласит о том, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Рассмотрение ненормативного правового акта государственного органа в административно-исковом порядке, на что ссылается суд, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено

Согласно ст. 1 КАС РФ, на что ссылается суд, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры по оспариванию нормативных правовых актов, решений и действий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Председателем Комитета по ветеринарии РД был подан иск согласно статье 12 и 13 ГК РФ, а согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, в части 4 ст. 1 КАС РФ оговаривается, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления Курчаева В.В. следует, что им оспаривается постановление N от "дата" и.о. руководителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета по ветеринарии РД - Курчаева В.В. по ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно сделал вывод о том, что заявление истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. в порядке административного производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского законодательства, т.к. иск подан согласно ст.ст. 12 и 13 ГК РФ, несостоятельны, т.к. в самом заявлении Курчаев В.В. просит признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи