Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-5772/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Зайнудиновой Ш.М. и Хавчаева Х.А.

при секретаре Дибировой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаджиевой М.Б. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации ГосВД "город Махачкала" удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный 4-х этажный жилой дом, размерами 12x15

м, расположенный на земельном участке по адресу г. Махачкала, пр. А.Акушинского, "адрес" с кадастровым номером N.

Обязать Гаджиеву М. Б. снести за счет собственных средств самовольное строение в виде 4-х этажного жилого дома, размерами 12x15 м, расположенного на земельном участке по адресу г. Махачкала, пр. А.Акушинского, "адрес" с кадастровым номером N. В случае невыполнения Гаджиевой М. Б. указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с Гаджиевой М. Б. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей в доход государства".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А, объяснения ответчика Гаджиевой М.Б. и её представителя Кушиевой Д.Г. (на основании ордера N 120 от 15 ноября 2018 года), просивших решение суда отменить, объяснения привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Махмудовой И.М, которая действует также в интересах нес-их Махмудовой П.К. и Махмудова Г.К, как их законный представитель, Батыровой М.К, Бахмудова Б.З, также просивших решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Администрация ГосВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Гаджиевой М.Б. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе.

Иск мотивирован тем, что в администрацию муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства администрации муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" о возведении Гаджиевой М.Б. 4-х этажного жилого дома размерами 12м x10 м без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Согласно акту выездной проверки от "дата" за N, составленному Управлением по координации капитального строительства администрации г. Махачкала, разрешение выдавалось на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома.

Таким образом, строение отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации муниципального образования ГОсВД "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города. Просят суд признать вышеуказанное строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, в противном случае предоставить Администрации муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаджиева М.Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ГосВД "город Махачкала" отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не применены нормы, подлежащие применению, нарушены нормы процессуального прав, в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении не отражены результаты оценки доказательств.

Принимая решение о признании строения самовольной постройкой и сносе её, суд не учел, что у ответчика имеются правоустанавливающие документы на земельный участок. На основании постановления главы администрации г. Махачкалы N 2168 от 19 сентября 2007 года и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 08 сентября 2008 года Гаджиевой М.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 450 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес"", о чем 15 сентября 2008 года сделана запись в ЕГРП.

28 декабря 2008 года отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала Гаджиевой М.Б. выдано разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома по указанному выше адресу.

Таким образом, спорный объект был возведен на основании разрешения на строительство еще в 2008 году в соответствии с проектом, согласованным с Главным архитектором г. Махачкалы, в котором был отражен и мансардный этаж, как самостоятельный объект, по завершении строительства право собственности на вновь возведенный объект, вместе с мансардным этажом, зарегистрировано в органах государственной регистрации в 2014 году.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Гаджиева М.Б, как собственник земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства к Гаджиевой М.Б. о признании надстроенного четвертого этажа над существующим трехэтажным домом, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. А. Акушинского, 30 "р" самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был разрешать вопрос о признании всего объекта самовольной постройкой, поскольку он уже был разрешен судами.

Кроме того, принадлежащий ей земельный участок и жилой дом являлись в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместным имуществом супругов, подлежащих разделу в равных долях.

Часть помещений в доме была продана третьим лицам, в настоящий момент в нем проживают также указанные лица.

Согласно заключения ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N 139/17 от 02 августа 2017 года возведенный объект капитального строительства, трехэтажный дом с мансардой, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м. с кадастровым N по адресу: г. Махачкала, "адрес" "р", соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым домам. Дом построен качественно и безопасен для проживания в нем граждан и окружающим.

Изложенное свидетельствует о возможности сохранения спорного дом, исключая его снос. Эти доводы судом не были исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Строительство дома осуществлялось для проживания семьи ответчика, а именно Гаджиевой М.Б. с супругом и семей их детей. Однако ввиду того, что Гаджиев Р.М. (бывший муж ответчика) не работал, выпивал, влезал в долги, вся ответственность за дальнейшее строительство была возложена на Гаджиеву М.Б... Она вынуждена была оплачивать его займы, брать в долг у частных лиц определенные суммы денег.

Принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом являлись в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместным имуществом супругов, подлежащих разделу в равных долях. Во избежание раздела было заключено соглашение, согласно которому Гаджиева М.Б. выплатила ему 2 млн. рублей, погасила его и свои долги.

Часть помещений пришлось продать третьим лицам, чтобы от вырученных денег рассчитаться с Гаджиевым Р.М.

В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции участников процесса, с учетом сведений об извещении администрации муниципального образования ГОсВД "город Махачкала", Управления Росреестра по Республике Дагестан, привлеченных судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц Шихкеримовой Р.Б, Асхабовой Р.Д. и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных отчетами о доставке им СМС-сообщений, уведомлениями о вручении почтового отправления, почтовыми конвертами, возвращенными учреждениями почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 сентября 2008 года за Гаджиевой М.Б. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. А. Акушинского, "адрес", предназначенный под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно разрешению на строительство за N12 Отделом по надзору и контролю за архитектурно-строительными работами г. Махачкалы, Гаджиевой М.Б. разрешено строительство 3- этажного индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Согласно акту выездной проверки N 000367 от 13 октября 2017 года, составленному главным специалистом Управления по вопросам кардинального строительства администрации г. Махачкалы Казбекова У.С. с выездом на место с участием главных специалистов Управления по вопросам кардинального строительства Администрации г.Махачкалы Магомедгаджиева Х.С. и Магомедова М.Х, установлен факт самовольного строительства - земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, пр. А. "адрес" возведен 4-этажный жилой дом, что подтверждается также фототаблицей (фотографиями, произведенными при осмотре).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169 - ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разрешению на строительство за N 12 от 7 сентября 2016 Гаджиевой М.Б. разрешено строительство 3-этажного индивидуального жилого дома по адресу: г. Махачкала, "адрес"

Однако, как установлено судом, ответчиком Гаджиевой М.Б. на указанном земельном участке в нарушение приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 263, п.2 ст. 260) в отсутствие проектной и разрешительной документации и с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, возведен 4-этажный многоквартирный жилой дом.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что Гаджиева М.Б. произвела отчуждение жилых помещений (квартир) в указанном доме Махмудовой И.М, Батыровой М.К, Бахмудову Б.З. и другим. Указанные лица привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц.

Кроме того, согласно статьям 47, 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации для осуществления строительства объекта капитального строительства является необходимым также:

- проведение инженерных изысканий,

- подготовка градостроительного плана земельного участка,

- подготовка в установленном порядке проектной документации, утверждаемой застройщиком, за исключением объекта индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи), и определяющей в текстовой форме и в виде карт (схем) и архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения по строительству объекта,

- проведение государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 этого Кодекса (в данном случае результаты изысканий и проектная документация на объект капитального строительства-многоэтажный многоквартирный жилой дом подлежит экспертизе).

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N - ФЗ от "дата" "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно- гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные выше требования градостроительного законодательства ответчиком также нарушены.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент осуществления Гаджиевой М.Б. самовольного строительства самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возведенный ответчиком Гаджиевой М.Б. многоквартирный жилой дом является самовольной постройкой, подлежит сносу.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Таким образом, отчуждение Гаджиевой М.Б. части квартир в самовольно возведенном многоквартирном жилом доме Махмудовой И.М, Батыровой М.К, Бахмудову Б.З. и другим лицам, регистрация права собственности покупателей на указанные квартиры в Едином государственном реестре недвижимости не препятствуют признанию спорного объекта самовольной постройкой.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2018 года, принятое по данному делу, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Гаджиевой М.Б.

Доводы жалобы о том, что ею был возведен индивидуальный жилой дом, в силу семейных обстоятельств она была вынуждена произвести отчуждение части жилых помещений третьим лицам, материалами дела не подтверждаются и правового значения для дела не имеют.

То обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 ноября 2017 года, которым по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан признан самовольной постройкой четвертый этаж спорного объекта, также не имеет правового значения для рассматриваемого дела и не препятствует признанию всего объекта в целом самовольной постройкой по иску другого истца - администрации муниципального образования ГОсВД "город Махачкала".

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 ноября 2017 года на Гаджиеву М.Б. была возложена обязанность по сносу 4-го мансардного этажа жилого дома, однако данное решение ею не исполнено.

Признав возведенный ответчиком 4-этажный жилой дом самовольной постройкой, суд правомерно возложил на ответчика Гаджиеву М.Б. обязанность снести за счет собственных средств самовольное строение, предоставив истцу его сноса в случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 4 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции отвечает изложенным выше требованиям.

Решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиевой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: