Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2019 г. по делу N 33а-108/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - ФИО9,

судей ФИО8 и ФИО10

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГОсВД г.Махачкала и МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала" (далее - Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, которым административный иск административного истца ФИО4, удовлетворён.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с а административным исковым заявлением. к Администрации ГОсВД г.Махачкала и Управлению о признании незаконным отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО5 подал апелляционную жалобу об отмене этого решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ГОсВД г.Махачкала по доверенности ФИО6 жалобу поддержала по основаниям изложенным в жалобе и просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4.

Извещённые в надлежащем порядке административный истец и её представитель ФИО7, а также представитель Управления в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги

Управления от "дата" за N.17 МФЦ 988/18 следует, что ФИО4 отказано в предоставлении услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения без проведения торгов" в отношении земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала с/т "Зодчий" уч. N, отказано.

Основанием для отказа, указан п.1 п.2.10.1 Административного регламента о том, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В случаях предельно допустимой площади земельного участка до 500 кв.м, предоставляется Администрацией города бесплатно, более 500 кв.м, предоставляется при оплате разницы площади по кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, основания, указанные в оспариваемом уведомлении нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31.12. 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу пункта 2.10 статьи 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таких оснований из материалов настоящего дела не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Действовавшей до "дата" статьей 33 Земельного кодекса РФ, предусматривалось, что нормы предоставления земельных участков для садоводства, огородничества устанавливались законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Закона Республики Дагестан от "дата" N 45 "О земле", действовавшей до "дата", определены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для ведения садоводства в размере от 600 кв. м, до 1000 кв. м. Указанные нормы предоставления земельных участков для ведения садоводства содержатся и в п.2 ст.8, действующего с "дата", Закон Республики Дагестан от "дата" N 116 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан".

Положениями части 20 статьи 34 Федерального закона от "дата" N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" установлено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Таким образом, при разрешении заявленных требований, определении размера земельного участка, в случае его предоставления гражданам в собственность бесплатно, следует руководствоваться вышеназванными нормами права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела административный истец с "дата" является членом садоводческого товарищества "Зодчий", и ей был выделен земельный участок N 76, площадью 750 кв.м. для ведения садоводства.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от "дата" за N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка ФИО4, на кадастровом плане территории, в которой указан кадастровый квартал 05:50:000069, адрес (местоположение) РД, г.Махачкала с\т "Зодчий" уч. N, вид разрешенного использования-ведение садоводства, категория земель - земли населённых пунктов (л.д.11).

Следовательно, размер земельного участка - 750 кв.м, соответствует Закону Республики Дагестан от "дата" N 45, где предельные размеры земельного участка для садоводства составляет от 600 кв. м. до 1000 кв.м..

Поскольку минимальный и максимальные размеры предоставления участков в данном субъекте РФ для целей садоводств соответствует закону, а также принимая во внимание, что не имеется ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, вывод ответчика о наличии оснований для отказа ФИО4 в бесплатном предоставлении испрашиваемого земельного участка, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, данный отказ в предоставлении муниципальной услуги суд первой инстанции обоснованно признал не законным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии спора о праве на земельный участок необоснованны и не основаны на законе.

Не обоснован и довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение о признании незаконным уведомления Управления, тогда как административная истица оспаривает в административном заявлении уведомление Управления от "дата" В административном исковом заявлении истицы не оспаривается никакое уведомление Управления от "дата".

Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи