Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2019 г. по делу N 33а-203/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и ФИО10

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства образования и науки РД на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по административному делу по административному иску законного представителя ФИО4 в интересах ФИО11 ФИО1 к Министерству образования и науки РД о признании незаконным акта об удалении участника ЕГЭ от "дата" и обязании Министерства образования и науки РД в лице ГЭК РД допустить ФИО1 к повторной сдаче ЕГЭ по русскому языку в резервный день, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Арабовой A.M. в интересах ФИО1 к Министерству образования РД удовлетворить.

Признать акт об удалении участника ГИА ФИО1 от "дата" незаконным.

Обязать административного ответчика в лице РЦОИ Министерства образования и науки Республики Дагестан устранить допущенное нарушение права ФИО1 и включить его в список для повторной сдачи экзамена по русскому языку в резервный день.

Решение суда в части включения ФИО1 в список для повторной сдачи экзамена по русскому языку в резервный день, подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

законный представитель ФИО1 ФИО4 обратилась с административным иском к Министерству образования и науки РД о признании незаконным акта об удалении участника ЕГЭ от "дата" и обязании Министерства образования и науки РД в лице ГЭК РД допустить ФИО1 к повторной сдаче ЕГЭ по русскому языку в резервный день.

Советским районным судом г.Махачкалы вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда Министерство образования и науки РД подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки РД по доверенности ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 ФИО6 и представитель ФИО1 адвокат ФИО7 жалобу признали необоснованной и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, "дата" в ППЭ N, в аудитории N ФИО1 был участником ГИА, где проводился ЕГЭ по "русскому языку". Во время проведения ГИА в кармане ФИО1 обнаружен мини справочник по русскому языку, в связи с чем, уполномоченным ГЭК он был удален с ППЭ и составлен акт об удалении участника ГИА.

Из выписки протокола ГЭК N от "дата" следует, что решением ГЭК Республики Дагестан по проведению ГИА аннулированы результаты экзамена по "русскому языку" участника ЕГЭ ФИО1 без права пересдачи в 2018 году.

Согласно п.25 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, действовавшего до "дата" (с "дата" п.42 Порядка), обучающиеся и их родители (законные представители), должны быть под роспись информированы о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о месте и сроках проведения ГИА, о порядке проведения ГИА, в том числе об основаниях для удаления с экзамена.

Как следует из материалов дела при регистрации административного истца ФИО1 ему под роспись было разъяснено, что во время проведения экзамена запрещается иметь при себе средства связи, фото - аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Однако, как установлено судом первой инстанции, родители ФИО12 ФИО1 не были ознакомлены с указанным Порядком.

Судом первой инстанции, подробно исследовав материалы дела, также установлено, что ФИО1 при сдаче экзамена не пользовался указанным справочником.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 повторно в резервный день сдал экзамен по русскому языку и в настоящее время является студентом 1 курса ДГМУ судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки РД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи