Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2019 г. по делу N 33а-256/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хираева Ш.М., судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., при секретаре Яхьяеве Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан (далее ТУ Росимущества в РД) о признании действий в части отказа в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, незаконным и обязании предоставить земельный участок площадью 9,2 га, расположенного вдоль сбросового канала К-4 в г. Махачкале в долгосрочную аренду сроком на 49 лет,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО6 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, пояснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивировав требования тем, что "дата" на заседании Ученого совета ФГОУ ВПО ДГСХА (далее Академия) было решено дать согласие на выделение в аренду земельного участка в размере 9,2 га из неэффективно используемых земель учебно-опытного хозяйства Академии.

"дата" на заседании Ученого совета Академии было решено заключить договор на аренду земельного участка между директором учебно-опытного хозяйства ФИО5 и административным истцом ФИО1

Договор от "дата" аренды земельного участка площадью 9,2 га был заключен на срок с "дата" по "дата". Договор прошел регистрацию в ТУ Россреестра по РД от "дата" за N. С момента выделения земельного участка ФИО1 провел работу по очистке участка от камыша, подготовил почву для посадки сада и произвел посадку фруктовых деревьев. По настоящее время участок используется им по назначению. "дата" ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в РД с просьбой продлить договор аренды земельного участка, в связи с переходом права на передачу госимущества в аренду от Учхоза в ТУ Росимущество в РД. Однако, из ТУ Росимущества в РД административному истцу был дан ответ от "дата" о том, что для передачи ему земельного участка в аренду не имеется достаточных оснований. Административный истец, ссылаясь на ч.2 ст. 621 ГК РФ и письмо Росимущества РФ от "дата" N ДП-03/53391 считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, не согласен с решением должностных лиц ТУ Росимущества в РД.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного истца ФИО1 - ФИО6

В поданной им апелляционной жалобе указывается о несогласии с постановленным по делу решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях руководитель ТУ Росимущества в РД ФИО7 указывает о законности и обоснованности судебного акта и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статей 150, 307 КАС РФ в отсутствие ТУ Росимущества в РД, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения Конституционного Суда РФ от "дата" N 508-О, от "дата" N 389-О-О, от "дата" N 314-О-О и др.).

Соответственно, суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судебная коллегия находит, что заявленные ФИО1 требования, касающиеся проверки законности действий ТУ Росимущества в РД в части отказа в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, незаконным и обязании предоставить земельный участок площадью 9,2 га, расположенного вдоль сбросового канала К-4 в г. Махачкале, в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений. Они подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

Между тем разрешилдело по существу в порядке административного судопроизводства.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Таким образом, настоящие исковые требования подлежат рассмотрено в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования по существу, указанные выше обстоятельства не учел. Между тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку, суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Данное не лишает ФИО1 возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского (искового) судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности спора и требований ст. 131 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от "дата" отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан о признании действий в части отказа в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, незаконным и обязании предоставить земельный участок площадью 9,2 га, расположенного вдоль сбросового канала К-4 в г. Махачкале в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи