Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 января 2019 г. по делу N 33а-279/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М,

судей - Джарулаева А.К, Гончарова И.А,

при секретаре - Яхьяеве Т.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан (далее МР " "адрес"") на решение Левашинского районного суда от "дата" по делу по заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к Администрации МО " "адрес"" "адрес" и администрации MP " "адрес"" о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении населения питьевой водой установленного качества и возложения обязанности по устранению нарушений,

установила:

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан обратилось в суд и иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" РД и администрации MP " "адрес"" о признании незаконным бездействия администрации MP " "адрес"" и администрации МО " "адрес"" "адрес" РД по обеспечению населения питьевой водой установленного качества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 25 ФЗ N от "дата" "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ N от "дата" "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" п. 3.1 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

На территории администрации " "адрес"" "адрес" РД не обеспечивается в полном объеме реализация комплекса мероприятий в рамках Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", направленных на обеспечение гарантийной безопасности на системах централизованного водоснабжения, и выполнения требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода... ".

Непринятие администрацией " "адрес"" "адрес" мер по обеспечению населения питьевой водой установленного качества, противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, тем самым создает угрозу окружающей среде и здоровью человека.

Решением Левашинского районного суда от "дата" исковые требования Управления Роспотребнадзор по РД удовлетворены, судом постановлено: "Признать незаконным бездействие администрации MP " "адрес"" и администрации МО " "адрес"" "адрес" РД по обеспечению населения питьевой водой установленного качества.

Обязать администрацию MP " "адрес"" РД в месячный срок с момента вступления в силу решения суда заключить договор с аккредитованной лабораторией и проводить лабораторные исследования питьевой воды в рамках производственного контроля в соответствии с требованиями п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Обязать администрацию МО " "адрес"". "адрес" РД в двухмесячный срок с момента вступления решения суда пересмотреть количество водоисточников и водопроводов, не включенных в схему водоснабжения МО " "адрес"" и взять их на контроль и осуществить их эксплуатацию.".

На указанное решение суда администрацией MP " "адрес"" подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы глава администрации муниципального района Д.Ш. указывает, что в сельском поселении " "адрес"" централизованное водоснабжение отсутствует, а пункт 27 статьи 2 ФЗ N 416 от 07.12.2011 г. говорит от том что, централизованная система горячего водоснабжения это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) и указанный в решении суда СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода, гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения" действует только в том случае, если на территории сельского поселения имеется централизованная система водоснабжения.

Кроме того указывает, что в соответствии с вышеназванным законом органы местного самоуправления сельских поселений должны определить гарантирующую организацию, в свою очередь гарантирующая организация должна разработать программу производственного контроля качества питьевой воды и представить его на согласование в территориальное управление Роспотребнадзора. Представитель истца не представил в суд ни программу производственного контроля качества питьевой воды, ни доказательств того, имеется ли на территории сельского поселения " "адрес"" система централизованного водоснабжения.

Дело рассмотрено, согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушением.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 и 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, которая соответствует санитарным нормам, которая.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 26.09.2001 г. установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В соответствии с п. 4.7 Правил производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний] качества питьевой воды.

Федеральным законом от 27 мая 2014 г. N 136-Ф3 "О внесении изменений в ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных] и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым организация, в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, отнесена к вопросам местного значения, решение которых возлагается на органы местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Указанный закон вступил в силу со дня официального опубликования, с 27 мая 2014 г.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 165-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 5 июля 2014 г, вышеуказанный Федеральный закон дополнен переходным положением о том, что только до 1 января 2015 г. органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 и ч.1 ст. 15 федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 136-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Устава MP " "адрес"" РД в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального района обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава МО " "адрес"" "адрес" РД органы местного самоуправления сельского поселения вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета сельского поселения в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из представленного в судебном заседании соглашения усматривается, что в нем отсутствует дата заключения и дата подписания сторонами соглашения, в котором срок действия соглашения установлен с "дата" по "дата".

Доводы главы администрации МО " "адрес"" о том, что не заключено соглашение о передаче MP " "адрес"" отдельных полномочий по решению вопросов местного значения сельскому поселению МО " "адрес"" на 2018 год не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что соглашение о передаче MP " "адрес"" отдельных полномочий по решению вопросов местного значения сельскому поселению МО " "адрес"" на 2018 год отсутствует.

Из рапорта главного врача филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан от "дата" усматривается, что на "дата" по водоснабжению на производственный лабораторный контроль по питьевому водоснабжению по "адрес" из 26 муниципальных образований заключили и оплатили договоры - 3 муниципальных образований: Убеки; Хахита; Мусельтемахи. Заключили и не оплатили договоры - 8 муниципальных образований: Цухта; Кутиша; Какамахи; Н.Чугли; Леваши; Арши; Цудахар; Куппа. Не заключили договоры - 15 муниципальных образований: Урма; Джангамахи; Аялакаб; Эбдалая; Хаджалмахи; Кулецма; Карлабко; Чуни; Ахкент; Охли; Наскент; Уллуая; Мекеги; В-Лабко; А.Чугли. Отсутствие договора на организацию производственного контроля по питьевому водоснабжению с аккредитованной лабораторией может повлечь возникновение и распространение среди людей инфекционных паразитарных заболеваний.

Вышеприведенным федеральным законом и уставом MP " "адрес"" организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, отнесена к вопросам местного значения, решение которых возлагается на органы местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Согласно положениям статьи Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

В соответствии со ст. 40 Кодекса административного судопроизводства РФ Роспотребнадзор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствие с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Требования, установленные ч. 2 ст. 62 КАС РФ, при подаче иска истцом соблюдены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения им санитарно-эпидемиологических требований при подаче питьевой воды населению.

Несоблюдение установленных законодательством требований, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, вплоть до распространения опасных заболеваний, когда жизнь и здоровье граждан будут поставлены под угрозу.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неверным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи