Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2019 г. по делу N 33а-347/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хираева Ш.М., судей Гончарова И.А., Джарулаева А-Н.К., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Филиалу Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" по "адрес" г. Махачкалы (далее Филиал ГАУ РД "МФЦ в РД" по "адрес" г. Махачкалы) о признании решения от "дата" об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по РД, незаконным и обязании принятия документов и последующей их передаче в Управление Росреестра по РД для государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом административному истцу разъяснено его право предъявить административный иск к государственному регистратору Управления Росреестра в РД и Управлению Росреестра в РД (второй административный ответчик) о признании принятого государственным регистратором решения об отказе в предоставлении ему государственной услуги о регистрации права на недвижимое имущество и устранении допущенного нарушения.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, пояснения представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что административным ответчиком оспариваемым решением незаконно отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок.

В тоже время ответчик был обязан передать в Управление Росреестра по РД поданные административным истцом документы на государственную регистрацию. Однако документы в Управление Росреестра по РД переданы не были и было отказано в регистрации права собственности, чем нарушил права истца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного истца ФИО5

В поданной ею апелляционной жалобе и поддержанной в суде апелляционной инстанции ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании статей 150 и 307 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО1 и административного ответчика Филиала ГАУ РД "МФЦ в РД" по "адрес" г. Махачкалы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что истец через Филиал ГАУ РД "МФЦ в РД" по "адрес" г. Махачкалы обратился за представлением услуги по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и государственной регистрации права собственности.

Сотрудниками Филиала ГАУ РД "МФЦ в РД" по "адрес" г. Махачкалы были приняты, обработаны и направлены "дата" в Управление Росреестра по РД документы истца на земельный участок для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности: за N (государственный кадастровый учет) и за N//2018945 (государственная регистрация права).

В связи с тем, что по единой программе "дата" касательно обращения истца ( N//2018945) поступил электронный "отказ", сотрудники распечатку с программы вручили истцу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 27 Федерального закона от "дата" N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора.

В соответствии с п. 6-1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от "дата" N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональные центры осуществляют составление и выдачу заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Филиал ГАУ РД "МФЦ в РД" по "адрес" г. Махачкалы выдал заявителю документ (распечатку) на бумажном носителе, подтверждающий содержание электронного документа, направленного в многофункциональный центр Управлением Росреестра в РД.

Сам филиал ГАУ РД "МФЦ в РД" по "адрес" г. Махачкалы не отказывал административному истцу в принятии заявления и документов и направлении их в Управление Росреестра в РД для рассмотрения.

Ввиду принятия решения об отказе в предоставлении административному истцу муниципальной услуги Управлением Росреестра по РД, суд поставил перед административным истцом вопрос о замене привлекаемого им в качестве административного ответчика филиал ГАУ РД "МФЦ в РД" по "адрес" г. Махачкалы на административного ответчика - должностное лицо Управления Росреестра по РД (государственного регистратора) и само Управление Росреестра по РД в качестве второго административного ответчика. Однако представители истца возразили замене административного ответчика и настояли на рассмотрении по существу иска к Филиалу ГАУ РД "МФЦ в РД" по "адрес" г. Махачкалы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела и применил нормы права, подлежащие применению. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи