Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-10227/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бредихиной С.Г, Новоселовой Е.Г,

при секретаре Ахроменко А.Н,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сибирской О. Ю. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Сибирской О. Ю, Кузнецовой П. И, Сибирскому Г. К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" ОАО и ответчиком Сибирской ( Кузнецовой) О.Ю. был заключен кредитный договор N ***. ДД.ММ.ГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" ОАО и ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" был заключен договор передачи прав по закладной ***. ДД.ММ.ГГ ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" переименовано на АО "КБ ДельтаКредит".

Согласно п.1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"5. В соответствии с п.1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ с Сибирской О.Ю. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 213 705, 78 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество- "адрес", находящуюся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в сумме 2 122 628 руб. Взысканы в пользу АО "КБ ДельтаКредит" с Сибирской О.Ю. проценты, начисленные на сумму основного долга (2183587,84 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата долга по ставке 13,25% годовых.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа ФС ***, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

Поскольку указанные обстоятельства влекут прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением, которые не освободили квартиру, истец, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"5, выселить указанных лиц из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования Сибирской О.Ю, Кузнецовой П.И, Сибирским Г.К. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Сибирскую О.Ю, Кузнецову П.И, Сибирского Г.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сибирской О.Ю.; Кузнецовой П.И, Сибирского Г.К. в лице законного представителя Сибирской О.Ю, в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Сибирская О.Ю. просит решение отменить, поскольку о судебном заседании ДД.ММ.ГГ она не была извещена надлежащим образом. Кузнецову П.И. и Сибирского Г.К. о судебном заседании суд не извещал. Ответчики не имеют никакого отношения к указанной квартире и соответственно не могли ее освободить и тем самым нарушить права собственника квартиры как на это указывает суд в решении. Жилое помещение по адресу: "адрес"5 ранее принадлежало на праве собственности Сибирской О.Ю, было определено в качестве постоянного проживания ее двоих несовершеннолетних детей. Решение о выселении затрагивает права несовершеннолетних детей, так ответчик является матерью-одиночкой, не имеет в собственности иного жилого помещения или помещения пригодного для проживания по условиям социального найма. Поскольку затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних детей - ответчиков, апеллятор полагает необходимо привлечь к участию органы опеки и попечительства для надлежащей защиты интересов несовершеннолетних детей. Судом данное ходатайство было необоснованно отклонено.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, истец АО "КБ ДельтаКредит" просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте "адрес"вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 40, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом АО "КБ ДельтаКредит" заявленные к ответчикам Сибирской О.Ю, Кузнецовой П.И, Сибирскому Г.К. исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещении, выселении из занимаемого жилого помещения, "адрес" по адресу: "адрес" обоснованы приобретением им недвижимого имущества на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Право собственности на "адрес" по адресу: "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке за АО "КБ ДельтаКредит".

Согласно сведениям УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ в квартире на регистрационном учете состоят: Кузнецова П. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, Сибирская О. Ю, ДД.ММ.ГГ года рождения, Сибирский Г. К, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ представителем истца составлен Акт установления фактического проживания ответчиков в вышеуказанной квартире.

Установив указанные обстоятельства на основании совокупности представленных доказательств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что собственником квартиры является АО "КБ ДельтаКредит", чье право собственности не оспорено. Ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободили, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчики не приобрели, следовательно, ответчики пользуются жилым помещением им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные ст. 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав на жилище выселением из единственного жилого помещения основаны на неверном толковании положений ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку на находящееся в залоге имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, то доводы апелляционной жалобы об отсутствии другого жилья не являются основанием для отмены принятого судом решения. При этом ответчик не лишен права обращения в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о выселении.

Анализируя довод жалобы о не извещении Сибирской О.Ю. надлежащим образом о судебном заседании ДД.ММ.ГГ, не извещении малолетних Кузнецовой П.И. ( ДД.ММ.ГГ года рождения) и Сибирского Г.К. ( ДД.ММ.ГГ года рождения), судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания ( ДД.ММ.ГГ) направлялось ответчику Сибирской О.Ю. - законному представителю малолетних по адресу регистрации и фактического проживания ответчиков, однако почтовое отправления с извещением возвращено в суд за истечением срока хранения.

Пункты 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняют, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом выполнена обязанность по извещению ответчиков.

Кроме того, Сибирская О.Ю. являясь ответчиком по делу и законным представителем малолетних ответчиков Кузнецовой П.И. ( ДД.ММ.ГГ года рождения) и Сибирского Г.К. ( ДД.ММ.ГГ года рождения) телефонограммой была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ, после чего от ответчика ДД.ММ.ГГ поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Отдел по опеке и попечительству. При этом, предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГ было отложено согласно поступившей от ответчика телефонограмме об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка.

Вопреки доводам жалобы заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - Отдел по опеке и попечительству судом было разрешено в установленном порядке, в удовлетворении ходатайство отказано.

Довод апелляционной жалобы ответчицы относительно того, что судом не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с действующим семейным законодательством (ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из положений ст. 28 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ, ст. 56 СК РФ защиту прав несовершеннолетних детей осуществляют, прежде всего, родители, в то время как привлечение органов опеки и попечительства возможно в определенных законом случаях, к числу которых данный спор не относится.

Другие доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием об обращении взыскания на предмет залога, что было предметом судебного разбирательства по другому гражданскому делу, и не являются основаниями к отмене обжалуемого решения суда.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения и влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.3271,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сибирской О. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: