Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-10404/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бредихиной С.Г, Новоселовой Е.Г,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Власова В. Л. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Сапожниковой И. А. к Власову В. Л, Сапожникову А. С, ООО "Фирма ПЖЭТ-2" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, заключении отдельных соглашений на оплату, взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г, судебная коллегия

установила:

собственниками "адрес" по адресу: "адрес" являются Сапожникова И. А. 1/3 доля, Сапожников А. С. 1/3 доля, Власов В. Л. 1/3 доля.

Сапожникова И.А. обратилась в суд с указанным иском и просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и по обслуживанию жилья в "адрес" по адресу: "адрес" между сособственниками в следующих долях от общего размера оплаты: Сапожникова И. А. 1/3 доля, Сапожников А. С. 1/3 доля, Власов В. Л. 1/3 доля, исключая расходы за электроснабжение, горячую и холодную воду, услуги водоотведения; обязать ООО "Фирма ПЖЭТ-2"/ЖЭУ 29 заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: "адрес"21 с собственниками (нанимателем и членами его семьи) в следующих долях от общего размера оплаты: Сапожникова И. А. 1/3 доля, Сапожников А. С. 1/3 доля, Власов В. Л. 1/3 доля, исключая расходы за электроснабжение, горячую и холодную воду, услуги водоотведения; взыскать с ответчиков в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг по 24 141 рубль 29 копеек с каждого, из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 72 423 рубля 87 копеек, взыскать с Сапожникова А.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с Власова В.Л. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, лицевой счет оформлен на имя истца, в связи с чем, истцу приходится платить за коммунальные платежи и за собственность ответчиков, что напрямую нарушает права истца. Истец обращалась в ООО "Фирма ПЖЭТ-2"/ЖЭУ 29 с заявлением о разделении лицевого счета жилого помещения, на что получила ответ, что разделение лицевого счета жилого помещения "адрес" может производиться с согласия всех сособственников. Ответчики Сапожников А.С. и Власов В.Л. являются сыновьями истца. Власов В.Л. не проживает в квартире, сменил номер телефона, связь не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает. Сапожников А.С. отбывает наказание с 2016 года.

Власов В.Л. не проживает в квартире с 2012 года, Сапожников А.С. не проживает с 2016 года. Ответчики не участвовали в расходах и не передавали истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Решением Индустриального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено:

Исковые требования Сапожниковой И.А. к Власову В.Л, Сапожникову А.С, ООО "Фирма ПЖЭТ-2" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, заключении отдельных соглашений на оплату, взыскании суммы, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Сапожниковой И.А, Сапожникова А.С. и Власова В.Л. в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" соразмерно доли в праве собственности на квартиру по 1/3 доли у каждого от ежемесячных начислений, исключая расходы за электроснабжение, горячую и холодную воду, услуги водоотведения.

Обязать ООО "Фирма ПЖЭТ-2" заключить с Сапожниковой И.А, Сапожниковым А.С, Власовым В.Л. отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" соразмерно доли в праве собственности на квартиру по 1/3 доли у каждого от ежемесячных начислений, исключая расходы за электроснабжение, горячую и холодную воду, услуги водоотведения.

Взыскать с Сапожникова А.С. в пользу Сапожниковой И.А. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг сумму в размере 24 141 руб. 29 коп.

Взыскать с Власова В.Л. в пользу Сапожниковой И.А. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг сумму в размере 24 141 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Фирма ПЖЭТ-2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Сапожникова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 224 рубля 24 копейки.

Взыскать с Власова В.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 224 рубля 24 копейки.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик Власов В.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что вывод суд о том, что между собственниками жилого помещения соглашения о размере и порядке не достигнуто, не соответствует обстоятельствам дела и пояснениям сторон. Как пояснил адвокат Глотова О.И.- Власов В.Л. действительно не проживает в квартире с 2012 года, однако со своей мамой Сапожниковой И.А. у него было достигнуто соглашение в устной форме о том, что каждый месяц после получения квитанции на оплату коммунальных услуг мама высчитывает его 1/3 часть за минусом расходов на свет, воду, он приносит ей деньги, и затем она сама оплачивает в банке. Так как мама была главным квартиросъёмщиком и квитанции были только на ее имя, то она вносила оплату, и квитанции были у нее. Исходя из близких отношений, он доверял маме и не придавал значение тому, чтобы заключить соглашение в письменной форме и брать с нее расписки за переданные деньги, тем более такой порядок у них был с 2012 года и никаких разногласий не было.

Суд пришел к выводу "что с учетом пояснений сторон, а также нахождения платежных документов на руках у истца, плата за жилое помещение и оплату коммунальных услуг за квартиру производится истцом за всех собственников (абз. 9 стр. 3 решения). Апеллятор полагает, что факт нахождения квитанции на руках истца не является безусловным доказательством непринятия Власовым В.Л. участия в оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте "адрес"вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно с своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30 и 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сапожникова И.А, ответчик Сапожников А.С, ответчик Власов В.Л, являются долевым собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"21. Собственники зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГ Сапожникова И.А, Сапожников А.С, с ДД.ММ.ГГ Власов В.Л. Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ООО "Фирма ПЖЭТ-2".

Из материалов дела следует, что на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", ООО "Фирма ПЖЭТ-2" открыт один финансовый лицевой счет на всех собственников жилого помещения, оформлен один платежный документ на имя Сапожниковой И.А, в связи с чем, плата за содержание указанного жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно приходит на имя Сапожниковой И.А. Фактически в указанной в квартире проживает только истец Сапожникова И.А, ответчик Власов В.Л. с 2012 года в квартире не проживает, ответчик Сапожников А.С. с 2016 года не проживает в квартире, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Сапожникова И.А, Власов В.Л. и Сапожников А.С. совместного хозяйства не ведут, между ними как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Из представленного финансового лицевого счета по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сформированного ПЖЭТ-2, согласно которому в указанный период плата за коммунальные услуги (за исключением: ГВС, ХВС, водоотведение и электроснабжение) составила 72 423 рубля 87 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствует.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснив, что она никаких денег от Власова не получала, только алименты в размере 1 000 рублей, младший сын платит по 3 000 рублей, за коммунальные платежи он не платит. Она не знала, что у нее есть право взыскивать коммунальные платежи. За три года не разу не получала деньги в счет оплаты коммунальных платежей.

Представитель ответчика Власова В.Л. - Глотова О.И. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в квартире Власов не проживает с июня 2012 года, квартирой не пользовался, квитанции не получал, но передавал деньги за свою 1/3 долю. Расписки не брал. Истец воспользовалась тем, что у нее квитанции и обратилась в суд. В 2016 году она обратилась в суд о взыскании алиментов. Сам Власов фактически не вносил деньги, только передавал. Власов не проверял, он был уверен, что деньги передает и мать платит. По разделу лицевого счета не возражает.

Представитель ответчика ПЖЭТ-1 против разделения счетов не возражал.

Установив, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовать свои жилищные права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности на управляющую компанию заключения отдельного соглашения и выдаче платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции также пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков, понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку истец исполнила обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Соответственно ответчики должны ей возместить часть понесенных расходов пропорционально своим долям вправе собственности, то есть по 24 141 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него понесенных истцом расходов не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на наличие устного соглашения с истцом о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг является необоснованной, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждена.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено допустимых доказательств оплаты за жилое помещение только за счет ее личных средств, не могут быть признаны состоятельными. Из представленных истцом квитанций, заключенных соглашений между истцом Сапожниковой И.А. и ООО "ФирмаПЖЭТ-2" о погашении задолженности за 2012,2014,2015,2016 года, пояснений сторон, следует, что истец единолично производила оплату начисленных коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период. Не соглашаясь с взысканием расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса не представлены в суде первой инстанции доказательства передачи истцу денежных средств в счет оплаты коммунальный услуг. Указанные доказательства не были представлены в подтверждение доводов апелляционной жалобы и в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения и влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.3271,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Власова В. Л. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: