Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-11144/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Варнавского В.М, Дмитриевой О.С.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" и ответчика товарищества собственников жилья "Рубин" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Лагвиненко Светланы Васильевны к товариществу собственников жилья "Рубин" об устранении недостатков выполненной работы.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее АКОО "АЗПП "Сутяжник"), выступая в интересах Лагвиненко С.В, обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Рубин" (далее - ТСЖ "Рубин") об устранении недостатков выполненной работы.

В обоснование требований указано, что Лагвиненко С.В. является собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. "адрес" в городе "адрес" и председателем совета дома. Ответчик ТСЖ "Рубин" является компанией, обслуживающей данный жилой дом.

В 2015 году ответчик за счет средств потребителей установилв подъездах жилого "адрес" окна из ПВХ на сумму 180 000 руб. Вышеуказанная сумма не была утверждена собранием собственников, подрядчик для установки окон не отбирался на основании конкурса, и жители не были уведомлены, с кем был заключен договор на изготовление и установку окон. После установки окон выявились дефекты, которые требуют устранения, а именно, цветовая гамма окон не соответствует колерному паспорту дома для заполнения монтажных зазоров (швов), не применялись силиконовые герметики, предварительно сжатые уплотнительные ленты ПСУЛ (компрессионные ленты), изолирующие пенополиуретановые шнуры, пеноутеплители, минеральная вата и другие материалы, имеющие гигиеническое заключение и обеспечивающие требуемые эксплуатационные показатели швов. Пеноутеплители не должны иметь битумосодержащих добавок и увеличивать свой объем после завершения монтажных работ, а ответчик их использовал. Монтажный шов состоит только из пены, хотя должен состоять из трех изоляционных слоев, которые определяют по основному функциональному назначению: наружный водоизоляционный паропроницаемый слой; центральный тепло-, звукоизоляционный слой; внутренний пароизоляционный слой. Согласно ГОСТ 30674-99 запрещено использовать пеноутеплители которые увеличивают свой объем после завершения монтажных работ. В результате применения запрещенных пеноутеплителей были деформированы подоконники. В установленных ответчиком окнах имеются недостатки; качество оконных блоков, их отдельных частей, а также их монтаж не соответствует п. 6.9 ГОСТ 23166-99. Блоки оконные. Общие технические условия, не соответствует ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, не соответствует ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Кроме того, стоимость работ была завышена.

Действиями ответчика истцу Лагвиненко С.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий управляющей компании. Нанесенный моральный вред потребитель оценивает в размере 1 000 руб.

Истец просил признать незаконными действия ТСЖ "Рубин" по заключению договора на обслуживание общедомового имущества и установку пластиковых окон в подъездах без проведения отбора подрядчика для обслуживания общедомового имущества на конкурсной основе, на условиях, наиболее выгодных для собственников; обязать ответчика утвердить процедуру отбора подрядных организаций, обеспечивающую возможность экономически и технически обоснованного выбора подрядчиков как по квалификационным, технологическим показателям, так и по ценовым, в течение месяца с момента вынесения решения суда; обязать ответчика устранить нарушения, допущенные при установке пластиковых окон в жилом "адрес"; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.09.2018 постановлено исковые требования АКОО "АЗПП "Сутяжник" в интересах Лагвиненко С.В. удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ "Рубин" для устранения дефектов, допущенных при проведении работ по установке оконных блоков в подъезде *** жилого многоквартирного "адрес" в "адрес" Алтайского края, выполнить следующие виды работ:

Оконные блоки ОК-1-1, ОК-1-4, ОК-1-5:

- выполнить разборку облицовки внешних (с дальнейшим использованием) и внутренних (без дальнейшего использования) откосов оконных блоков;

- выполнить демонтаж подоконных досок (с дальнейшим использованием) и отливов (с дальнейшим использованием);

- выполнить демонтаж оконных блоков (с дальнейшим использованием);

- выполнить установку оконных блоков в соответствии с требованиями Приложения "Г" ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", установку произвести таким образом, чтобы минимальный размер монтажного шва составлял не менее 25 мм и не более 60мм (для оконных блоков ОК-1-4, ОК-1-5), и не менее 20 мм и не более 60мм (для оконного блока ОК-1-1);

- выполнить устройство монтажного шва между оконными блоками и поверхностями оконных проемов в соответствии с требованиями Раздела 5 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (конструкция монтажного шва должна включать в себя три слоя: 1) основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции; 2) наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра); 3) внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения);

- выполнить установку подоконных досок в соответствии с требованиями Приложения "Г" ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- выполнить установку облицовки внешних и внутренних откосов оконных блоков;

- выполнить установку отливов оконных блоков с установкой прокладки, снижающей шумовое воздействие дождевых капель в соответствии с требованиями Приложения "Г" ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

Оконные блоки ОК-1-2, ОК-1-3:

- выполнить демонтаж подоконных досок (с дальнейшим использованием) и отливов (с дальнейшим использованием);

- выполнить демонтаж оконных блоков (без дальнейшего использования);

- выполнить установку новых оконных блоков в соответствии с требованиями Приложения "Г" ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", установку произвести таким образом, чтобы минимальный размер монтажного шва составлял не менее 25 мм и не более 60мм;

- выполнить установку облицовки внешних и внутренних откосов оконных блоков;

Взыскать с ТСЖ "Рубин" в пользу Лагвиненко С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 125 руб, всего взыскать 625 руб.

Взыскать с ТСЖ "Рубин" в пользу АКОО "АЗПП "Сутяжник" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКОО "АЗПП "Сутяжник" в интересах Лагвиненко С.В. отказать.

Взыскать с ТСЖ "Рубин" в пользу ООО "Лаборатория судебно - строительной экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 600 руб.

Взыскать с ТСЖ "Рубин" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края государственную пошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца председатель АКОО "АЗПП "Сутяжник" Соснов Е.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований по устранению недостатков установленных окон подъездов ***, ***, ***, *** отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, ссылаясь на положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Поскольку экспертами при проведении осмотра оконных проемов подъездов ***, ***, *** и *** не было проведено исследование по причине отказа сторон по делу производить работы по вскрытию оконных откосов вышеуказанных оконных блоков, необходимые для осмотра швов, а также, с учетом того, что сторонами не заявлялось ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, суд лишен возможности самостоятельно определить техническое состояние оконных блоков в подъездах N ***, ***, *** *** необходимость проведения их ремонта, объем и виды работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об устранении недостатков выполненных работ в части указанных выше подъездов.

При этом судом первой инстанции не учтено, что именно ответчик ТСЖ "Рубин" отказался от участия в экспертизе и препятствовал ее проведению, вызывая полицию и не допуская экспертов для проведения осмотра.

Полагает, что суд должен был дать оценку факту уклонения ТСЖ "Рубин" от проведения экспертизы и в связи с этим признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Рубин" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что экспертным заключением установлено нарушение строительных норм и правил при устройстве оконных проемов (оконных блоков) только в подъезде ***, при этом истец проживает в подъезде ***, т.е его права не нарушены. Притензий со стороны собственников помещений, проживающих в подъездах с N ***, не поступало по качеству выполненных работ и замене окон в подъездах.

Судом не был применен срок исковой давности в соответствии с положениями п.3 ст.29 закона "О защите прав потребителей". Договор подряда был заключен 09.07.2015 между ИП Рябов и ТСЖ "Рубин" на установку пластиковых окон по спорному адресу, согласно акту выполненных работ работы были выполнены 30.07.2015 Указанным выше договором установлен гарантийный срок - 1 год, он может быть продлен до 2х лет. Следовательно, срок предъявления претензий по качеству оказанных услуг истек в июле 2017.

Полагает, что заключение экспертов было выполнено с грубым нарушением действующего законодательства и утвержденных методик, следовательно, не может быть допустимым доказательством по делу, оно не отвечает принципам всесторонности, объективности и полноты исследования объекта, предусмотренным ст.ст. 8, 16 Федерального закона N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Считает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АКОО "АЗПП "Сутяжник" Соснов Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы ответчика отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворений.

Судом первой инстанции установлено, что Лагвиненко С.В. является собственником "адрес" многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес".

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по "адрес" в "адрес", является ТСЖ "Рубин", что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного "адрес" от 28.07.2014, свидетельством о государственной регистрации, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного "адрес" от 02.07.2015 было принято решение об установки пластиковых окон (л.д. ***).

Согласно протоколу заседания членов правления ТСЖ "Рубин" N 1 от 15.06.2015 был утвержден вид работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД - замена деревянных оконных блоков в подъездах на пластиковые окна, также был утвержден выбор подрядной организации и смета для выполнения работ по установке пластиковых окон.

На основании договора подряда N 53 от 09.07.2015, заключенного между ТСЖ "Рубин" и ИП Романов А.Н, в подъездах многоквартирного дома по адресу: "адрес" была произведена замена деревянных оконных блоков на пластиковые.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора подряда N 53 от 09.07.2015, счет-фактуры N 7 от 09.07.2015, акта выполненных работ N 53 от 30.07.2015

Для определения качества и соответствия действующим ГОСТам выполненных ответчиком работ по установке пластиковых окон в подъездах жилого "адрес" в "адрес" судом была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО "Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы", анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

? при устройстве заполнений оконных проемов (оконных блоков) в помещении подъезда *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ***, допущены следующие нарушения требований строительных норм и правил:

Оконный блок ОК-1-1:

- ширина верхнего горизонтального монтажного шва составляет менее 20 мм (фактическая ширина горизонтального монтажного шва в верхней части оконного проема составляет 17 мм), что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971 - 2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- в конструкции монтажных швов отсутствует внутренний пароизоляционный слой и наружный гидроизоляционный слой, что не соответствует требованиям к. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

Оконный блок ОК-1-2:

- ширина верхнего горизонтального монтажного шва составляет менее 25 мм (фактическая ширина горизонтального монтажного шва в верхней части оконного проема составляет 22 мм), что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971- 2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- ширина левого вертикального монтажного шва составляет менее 25 мм (фактическая ширина вертикального монтажного шва в левой части оконного проема составляет от 12 до 17 мм), что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- в конструкции монтажных швов отсутствует внутренний пароизоляционный слой и наружный гидроизоляционный слой, что не соответствует требованиям п. 5.1.3. ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

Оконный блок ОК-1-3:

- ширина верхнего горизонтального монтажного шва составляет менее 25 мм (фактическая ширина горизонтального монтажного шва в верхней части оконного проема составляет 17 мм), что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971- 2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- ширина левого и правого вертикальных монтажных швов составляет менее 25 мм (фактическая ширина вертикального монтажного шва в левой части оконного проема составляет от 20 до 25 мм, фактическая ширина вертикального монтажного шва в правой части оконного проема составляет от 20 до 22 мм), что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

Оконный блок ОК-1-4:

- ширина верхнего горизонтального монтажного шва составляет менее 25 мм (фактическая ширина горизонтального монтажного шва в верхней части оконного проема составляет 16 мм), что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971- 2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- ширина левого вертикального монтажного шва составляет менее 25 мм (фактическая ширина вертикального монтажного шва в левой части оконного проема составляет от 20 до 25 мм), что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

Оконный блок ОК-1-5:

- ширина правого вертикального монтажного шва составляет менее 25 мм (фактическая ширина вертикального монтажного шва в правой части оконного проема составляет 20 мм), что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

При этом, как указывают эксперты, достоверно установить, имеются ли нарушения требований строительных норм и правил при установке заполнений оконных проемов в помещениях подъездов ***, ***, *** и *** многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", ***, в части монтажных швов, выполняемых при установке блоков (соблюдение требуемой ширины монтажных швов, наличие внутреннего пароизоляционного слоя, среднего теплоизоляционного слоя и наружного гидроизоляционного слоя), не представилось возможным по причине отказа сторон по исследуемому гражданскому делу производить работы по вскрытию оконных откосов вышеуказанных оконных блоков, необходимые для осмотра швов.

Также экспертом установлено, что имеется необходимость проведения работ по устранению нарушений требований строительных норм и правил, допущенных при установке заполнений оконных проемов (оконных блоков) в помещениях подъезда *** вышеуказанного многоквартирного жилого дома, следует произвести нижеперечисленные работы (для простоты локализации оконных блоков экспертами введены следующие условные обозначения - обозначение оконного блока ОК-1-1 соответствует оконному блоку, расположенному в первом подъезде на промежуточной площадке между первым и вторым этажом, обозначение оконного блока ОК-1-3 соответствует оконному блоку, расположенному в первом подъезде на промежуточной площадке между вторым и третьим этажом):

Оконные блоки ОК-1-1, ОК-1-4, ОК-1-5:

выполнить разборку облицовки внешних (с дальнейшим использованием) и внутренних (без дальнейшего использования) откосов оконных блоков;

выполнить демонтаж подоконных досок (с дальнейшим использованием) и отливов (с дальнейшим использованием);

выполнить демонтаж оконных блоков (с дальнейшим использованием);

выполнить установку оконных блоков в соответствии с требованиями Приложения "Г" ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", установку произвести таким образом, чтобы минимальный размер монтажного шва составлял не менее 25 мм и не более 60мм (для оконных блоков ОК-1-4, ОК-1-5), и не менее 20 мм и не более 60мм (для оконного блока ОК-1-1);

выполнить устройство монтажного шва между оконными блоками и поверхностями оконных проемов в соответствии с требованиями Раздела 5 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (конструкция монтажного шва должна включать в себя три слоя: 1) основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции; 2) наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра); 3) внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения);

выполнить установку подоконных досок в соответствии с требованиями Приложения "Г" ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

выполнить установку облицовки внешних и внутренних откосов оконных блоков;

Оконные блоки ОК-1-2, ОК-1-3

выполнить демонтаж подоконных досок (с дальнейшим использованием) и отливов (с дальнейшим использованием);

выполнить демонтаж оконных блоков (без дальнейшего использования);

выполнить установку новых оконных блоков в соответствии с требованиями Приложения "Г" ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", установку произвести таким образом, чтобы минимальный размер монтажного шва составлял не менее 25 мм и не более 60мм;

выполнить установку облицовки внешних и внутренних откосов оконных блоков;

выполнить установку отливов оконных блоков с установкой прокладки, снижающей шумовое воздействие дождевых капель в соответствии с требованиями Приложения "Г" ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Стоимость работ по устранению выявленных нарушений требований строительных норм и правил, допущенных при установке заполнений оконных проемов в помещениях подъезда *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ***, в ценах на дату проведения экспертизы составляет 71 994 руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ приведены в экспертном расчете *** (приложение *** к настоящему экспертному заключению).

Стоимость ремонтных работ в части заполнений оконных проемов в помещениях подъездов ***, ***, *** и *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ***, экспертами не определялась вследствие того, что достоверно установить, имеются ли нарушения требований строительных норм и правил при установке заполнений оконных проемов в помещениях данных подъездов в части монтажных швов, выполняемых при установке блоков (соблюдение требуемой ширины монтажных швов, наличие внутреннего пароизоляционного слоя, среднего теплоизоляционного слоя и наружного гидроизоляционного слоя), не представляется возможным по причине отказа сторон по исследуемому гражданскому делу, производить работы по вскрытию оконных откосов вышеуказанных оконных блоков, необходимые для осмотра швов.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290, пришел к выводу, что исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома были допущены нарушения при выполнении работ по установке в подъездах многоквартирного дома оконных блоков, в связи с чем на исполнителя услуг ТСЖ "Рубин" была возложена обязанность по производству работ по устранению выявленных недостатков.

Вместе с тем, поскольку экспертами при проведении осмотра оконных проемов подъездов ***, ***, *** и *** не было проведено исследование по причине отказа сторон по делу производить работы по вскрытию оконных откосов вышеуказанных оконных блоков, необходимые для осмотра швов, а также с учетом того, что сторонами не заявлялось ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, суд первой инстанции был лишен возможности самостоятельно определить техническое состояние оконных блоков в подъездах N ***, ***, необходимость проведения их ремонта, объем и виды работ, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований об устранении недостатков выполненных работ в части указанных выше подъездов.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о признании незаконным действий исполнителя - ТСЖ "Рубин" по заключению договора на обслуживание общедомового имущества и установку пластиковых окон в подъездах без проведения отбора подрядчика для обслуживания общедомового имущества на конкурсной основе, на условиях, наиболее выгодных для собственников, является основанием заявленных исковых требований, в связи с чем не может расцениваться в качестве самостоятельного требования и подлежит оставлению без удовлетворения.

Также оставлено без удовлетворения требование истца о возложении на ТСЖ "Рубин" обязанности утвердить процедуру отбора подрядных организаций, обеспечивающую возможность экономически и технически обоснованного выбора подрядчиков как по квалификационным, технологическим показателям, так и по ценовым в течение месяца с момента вынесения решения суда, как преждевременно заявленное.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и правильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, а также разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из анализа приведенных норм права следует, что товарищество собственников жилья предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственным и за состояние оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Работы по замене оконных блоков в помещениях подъездов многоквартирного дома, выполненные с нарушением установленных норм и правил, свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания услуг по содержанию общего имущества со стороны товарищества собственников жилья, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, установив, что ТСЖ "Рубин" были нарушены права истца как потребителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обосновано в соответствии с положениями действующего законодательства возложил ответственностью по устранению недостатков выполненных работ на ответчика ТСЖ "Рубин".

Доводы жалобы представителя истца со ссылкой на положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ о том, что именно сторона ответчика препятствовала проведению экспертизы, в связи с чем необходимо признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным, и разрешить требования в части подъездов ***, ***, ***, *** спорного многоквартирного дома, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

15.06.2018 экспертами в адрес суда было направлено ходатайство N1304-1 о возложении обязанности на стороны произвести вскрытие облицовки всех внутренних откосов всех оконных блоков в подъездах ***, ***, ***, *** спорного жилого дома, после завершения вскрытия уведомить экспертов для назначения даты и времени проведения дополнительного экспертного осмотра; возложить обязанность на представителя ТСЖ "Рубин" Б. не препятствовать проведению экспертного осмотра оконных блоков в подъездах ***, ***, ***, *** спорного жилого дома (л.д. ***).

В обоснование ходатайства указано, что экспертный осмотр проводился 14.06.2018 в присутствии Л. При проведении экспертного осмотра оконного блока, расположенного на промежуточной площадке между четвертым и пятым этажом в подъезде *** спорного жилого дома, прибыл представитель ТСЖ "Рубин" Б, которая выразила свое несогласие с работами по вскрытию внутренних откосов оконных блоков, вызвав при этом сотрудников полиции и сорвав проведение экспертного осмотра.

02.07.2018 в адрес сторон во исполнение ходатайства экспертного учреждения было направлено соответствующее письмо (л.д. ***).

Согласно телефонограмме, полученной от представителя ТСЖ "Рубин" Б, письмо ею получено, пояснила, что обязуется не чинить препятствий в проведении экспертного осмотра (л.д. ***).

24.07.2018 экспертами в адрес суда было направлено ходатайство N1304-2 о продлении сроков проведении экспертизы в связи с тем, что ими не получено уведомление о вскрытии облицовки всех внутренних откосов всех оконных блоков в подъездах ***, ***, ***, *** спорного жилого дома (л.д. ***).

26.07.2018 проводился дополнительный экспертный осмотр в присутствии представителя ТСЖ "Рубин" Г. (л.д. ***). Однако, как указано в заключении эксперта, достоверно установить, имеются ли нарушения требований строительных норм и правил при установке заполнений оконных проемов в помещениях подъездов ***, ***, ***, *** спорного жилого дома в части монтажных швов, выполняемых при установке блоков, не представляется возможным, по причине отказа сторон по исследуемому гражданскому делу производить работы по вскрытию оконных откосов оконных блоков, необходимые для осмотра швов (л.д. ***).

В процессе рассмотрения дела были допрошены эксперты П. и Б.А, которые также пояснили, что на втором осмотре обе стороны отказались вскрывать окна (л.д. *** обр.стор.).

Как следует из пояснений представителя ТСЖ "Рубин" Б, при вскрытии окон 14.06.2018 ей позвонили жильцы дома, сказав, что Лагвиненко С.В. и еще один человек разбирают окна, она пришла, вызвала полицию. Документов, удостоверяющих, что вскрытие окон производится экспертами, предоставлено не было (л.д. ***).

Пояснения Б. в указанной части не опровергнуты и показаниями свидетеля Л.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что не только сторона ответчика препятствовала в проведении экспертного осмотра, а со стороны истца также не представлено возможности провести экспертное исследование, не проведены работы по вскрытию откосов оконных блоков, необходимые для осмотра швов.

С учетом того, что исследование оконных проемов в помещениях подъездов ***, ***, ***, *** спорного жилого дома не было проведено по причине отказа сторон, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялись сторонами, основания для удовлетворения доводов жалобы в указанной части отсутствуют.

Доводы жалобы ответчика о том, что экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не может быть допустимым доказательством по делу, являются несостоятельными.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих по делу, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными в дело доказательствами. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Выводы экспертов основаны на осмотрах, проведенных на спорном объекте, мотивированы в заключении. В установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Несогласие ответчика с выводами экспертного заключения само по себе не свидетельствует о наличии оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность его выводов.

Кроме того, сторона ответчика иными доказательствами выводы заключения экспертов не опровергла.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом пропущен гарантийный срок - 1 год для обращения с требованиями об устранении нарушений, предусмотренный п.7 договора подряда от 09.07.2015, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Из указанного договора подряда вытекают правоотношения между ТСЖ "Рубин" и ИП Романовым А.Н, в рамках которого предусмотрено, что исполнитель осуществляет гарантированное обслуживание выполненных объектов в течении 1 года со дня подписания акта приемки заказчиком (л.д. *** обр.стор.). Акт выполненных работ N53 подписан 30.07.2015.

Вместе с тем, поскольку истцом были заявлены исковые требования о защите прав потребителей, вытекающие из ненадлежащего оказания услуг по договору управления многоквартирным домом, ответственность за выполненные работы была возложена на ответчика, оказывающего услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности - 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Начало течения этого срока закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 26.02.2018, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав не пропущен.

Довод жалобы ответчика о том, что права истца Лагвиненко С.В. не нарушены, поскольку она проживает в подъезде *** спорного жилого дома, при этом нарушения установлены только в подъезде ***, подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество).

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственники общего имущества многоквартирного дома вправе требовать от ответчика устранения недостатков в таком имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергалось ответчиком, что Лагвиненко С.В. является собственником "адрес" многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес".

При этом истец, будучи собственником квартиры и общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся оконные блоки, вправе обращаться в суд за защитой своих интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Сами по себе доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут влечь отмену правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" и ответчика товарищества собственников жилья "Рубин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Алонцева О.А. Дело N 33-11144/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 декабря 2018 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Варнавского В.М, Дмитриевой О.С.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.