Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-11174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Довиденко Е.А, Параскун Т.И,

при секретаре Горской О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Галышевой Нины Ивановны на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2018 года

по иску Галышевой Нины Ивановны к Юдину Василию Юрьевичу, администрации Алейского района Алтайского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи о регистрации права аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галышева Н.Н. обратилась в суд с иском к Юдину В.Ю, администрации Алейского района Алтайского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи о регистрации права аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. метра, с кадастровым номером "данные изъяты". Право собственности на земельный участок зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство *** от 29.09.2015) на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.10.1998, договора купли - продажи от 20.10.1998, при этом земельный участок является ранее учтенным, предоставлен истцу в собственность до введения Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью постройки на земельном участке нового здания в августе 2016 года, истцом было установлено, что ее земельный участок частично занят жилым помещением ответчика Юдина В.Ю, который владеет на праве аренды смежным земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"

В 2016 году истец обращалась в Алейский городской суд с исковым заявлением к Юдину В.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, полагая, что земельный участок был предоставлен ответчику в нарушение действующих норм материального права. Проведенной в рамках рассмотрения указанного искового заявления судебной экспертизой установлено, что согласно кадастрового паспорта земельного участка истца, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем истец полагает, что указанным решением суда установлен факт наложения земельных участков истца и ответчика, а также то, что они являются смежными по отношению друг к другу.

В связи с тем, что сведения о земельном участке, предоставленном на праве аренды Юдину В.Ю, внесены в государственный реестр недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.12.2010, имеет кадастровый номер "данные изъяты", истец лишен возможности уточнить границы земельного участка, собственником которого является, чем нарушаются ее права.

На основании вышеизложенного просила суд признать недействительным договор аренды земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 01.03.2011 между администрацией Алейского района Алтайского края, с одной стороны, и Юдиным В.Ю, с другой стороны; погасить запись о регистрации права аренды за Юдиным В.Ю. на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; снять с кадастрового учета земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 26.09.2018 исковые требования Галышевой Н.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 05.09.2016 по делу по иску Галышевой Н.И. к Юдину В.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения установлено, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, тем не менее суд без указания мотивов не учитывает данное обстоятельство.

Между тем, пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения согласия собственников исходных земельных участков при образовании нового земельного участка, что является необходимым условием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки.

Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что границы земельного участка истца не установлены, поскольку они установлены наличием адреса, что мог бы подтвердить представитель администрации Алейского сельсовета, а также подтверждалось бы сведениями о нахождении на данном земельном участке жилого дома с данным адресом.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю Макарова Я.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы в оспариваемой части в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Юдин В.В. инициировал процедуру предоставления спорного земельного участка в аренду 02.06.2010, договор аренды земельного участка между ним и администрацией Алейского района был заключен 01.03.2011, в связи с чем применению подлежат положения Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие в указанный период.

Как установлено п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства поступило от Юдина В.Ю. 02.06.2010.

Сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду соответствующего земельного участка с указанием местоположения границ земельного участка, его площади, разрешённого использования было опубликовано в газете "Маяк труда" 24.06.2010.

Администрацией Алейского района было организовано проведение процедуры формирования земельного участка, 16.12.2010 земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления Юдина В.Ю. от 03.12.2010 N *** и межевого плана, подготовленного ООО "Земпроект".Поскольку заявления о предоставлении в аренду земельного участка от иных лиц не поступили, 01.03.2011 между администрацией Алейского района и Юдиным В.Ю. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, срок действия договора аренды - до 20.04.2012 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.04.2016).

Вместе с тем, судом установлено, что Галышева Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" выданным 29.09.2015 на основании договора купли-продажи от 20.10.1998.

Сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, внесены в ЕГРН на основании заявления Галышевой Н.И. от 17.09.2015 N "данные изъяты" и свидетельства на право собственности на землю серии "данные изъяты" N "данные изъяты" от 20.10.1998 года. Площадь земельного участка является декларированной.

Вступившим в законную решением Алейского городского суда Алтайского края от 05.09.2016 по иску Галышевой Н.И. к Юдину В.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения установлено, что земельный участок, принадлежащий Галышевой Н.И... расположенный по ул. "адрес" и земельный участок по ул. "адрес", принадлежащий на праве аренды ответчику Юдину В.Ю, являются смежными по отношению друг к другу.

Этим же решением установлено и подтверждается сообщением ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 05.08.2016 о невозможности дать заключение эксперта по вопросу, имеет ли место наложение земельных участков, принадлежащих Галышевой Н.И. и Юдину В.Ю, что согласно кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего Галышевой Н.И, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствуют описание координат поворотных точек, характеризующих границы земельного участка.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка, Галышева Н.И. указала, что предоставленный Администрацией Алейского района Алтайского края в аренду Юдину В.Ю. земельный участок частично совпал с принадлежащим ей земельным участком, что провело к нарушению прав истца, поскольку при формировании указанного земельного участка местоположение границ формируемого земельного участка с Галышевой Н.И. не согласовано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм обязательного согласования границ вновь образуемых земельных участков, постольку доводы истца о том, что при формировании земельного участка, переданного в пользование ответчику по договору аренды, ее права были нарушены, а именно с ней не были согласованы границы указанного формируемого земельного участка, являются несостоятельными.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей в период формирования указанного земельного участка), местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что объектом кадастровых работ при уточнении границ земельного участка является местоположение границ уже существующих земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, вместе с тем, целью кадастровых работ по обращению Юдина В.Ю. было формирование земельного участка, а не уточнение его границ, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласование границ вновь образуемого земельного участка, арендуемого Юдиным В.Ю, с собственником смежного земельного участка - Галышевой Н.И, отсутствуют.

Указанные выводы подтверждаются также пояснениями допрошенной в качестве специалиста в суде первой инстанции кадастрового инженера Вальшмидт Н.А, которая пояснила, что согласование со смежными землепользователями необходимо лишь в случае прохождения процедуры уточнения границ земельного участка, при этом свидетельство о праве собственности на земельный участок без установления в предусмотренном порядке границ земельного участка, не свидетельствует бесспорно о нахождении данного земельного участка в конкретном месте.

В этой связи отсутствовали основания для признания договора аренды спорного земельного участка, заключенного между Юдиным В.Ю. и Галышевой Н.И, недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка истца установлены наличием адреса - ул. "адрес", отклоняются судебной коллегией, поскольку земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что границы земельного участка истца в установленном законом порядке не определены.

Кроме того, посредством признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Алейского района и Юдиным В.Ю, истец фактически просит суд разрешить спор в отношении границ земельного участка, предоставленному иному лицу на праве аренды. При этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наложения границ земельных участков) не заявлен. Учитывая, что границы участка Галышевой Н.И. в установленном законом порядке не определены, апелляционная коллегия полагает, что выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению такого права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, а оспариваемое решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Галышевой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: