Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-11572/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Бредихиной С.Г, Сухаревой С.А,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Командирова С. П. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Командирова С. П. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России и МО МВД России "Кулундинский" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г, судебная коллегия

установила:

Командиров С.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и МО МВД России "Кулундинский", МВД России о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток. ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данные наказания, он отбывал в камере ***, подвального помещения ИВС МО МВД России "Кулундинский". Условия его содержания под арестом не соответствовали требованиям закона, в частности, в камере отсутствовал санузел, вместо которого для оправления естественных надобностей стояли ведра, нужду приходилось справлять в присутствие сокамерников, в камере стоял зловонный запах, было сыро и по стенам текла вода; отсутствовали окна, из-за чего в камеру не поступал естественный свет и свежий воздух; в баню не водили, пастельные принадлежности выдавали один раз на все время ареста; завтрак выдавался с несоблюдением распорядка дня, и еда была холодной; пол и стены были бетонные; прогулки были длительностью не более 15 минут. Все вышеуказанное причиняло истцу физические и нравственные страдания, вызывало душевные переживания, чувство унижения и неполноценности, угнетало, он не мог спать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено:

Исковые требования Командирова С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Командирова С.П. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Командирову С.П. в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное разбирательство. В качестве доводов в жалобе указывает, что суд при принятии решения не в полном объеме принял объяснения сторон и незаконно отказал истцу в удовлетворении его ходатайств, заявленных в ходе судебного заседании. Суд не истребовал список лиц содержащихся в ИВС МО МВД России "Кулундинский" в спорные периоды; без внимания и должной оценки со стороны суда, также осталось ходатайство об истребовании и оценки записей с камер видеонаблюдения в спорные периоды; не удовлетворено ходатайство о выезде и осмотре места содержания задержанных в ИВС; взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, не отвечает степени разумности и справедливости, а также степени состояния его здоровья в ИВС в спорные периоды, степени физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред, так как истец является инвалидом с диагнозом "туберкулез".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России - Сурина А.В, представитель Минфина РФ - Лазарева Н.О. просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте "адрес"вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

В положениях ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" определен перечень прав, предоставляемых лицам, подвергнутым административному аресту, причем этот перечень сформулирован исчерпывающим образом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67 "О порядке отбывания административного ареста" лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности. Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека. Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (п.47.3, 47.10 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста).

В соответствие с п. 29, 30 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***, администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло); постельное белье (две простыни, наволочка) (п. 45 Правил). Продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (п. 48 Правил). Не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно (п. 54 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Командиров С.П. отбывал административный арест по постановлениям суда от ДД.ММ.ГГ 2 суток, ДД.ММ.ГГ - 10 суток, ДД.ММ.ГГ 10 суток, ДД.ММ.ГГ 10 суток в ИВС МО МВД РФ "Кулундинский".

В рамках рассмотрения дела, судом были истребованы данные об условиях содержания истца Командирова С.П. под стражей в ИВС МВД России "Кулундинский" за спорные периоды, а также копии технического паспорта ИВС, санитарного паспорта ИВС, копия журнала выводов из камер, копия журнала выдачи постельных принадлежностей, копия бракеражного журнала. МО МВД России "Кулундинский" представлено в адреса суда копии журналов "Учета лиц административно арестованных", Журнал выводов административно арестованных из камер ИВС, технический паспорт изолятора временного содержания и санитарный паспорт изолятора. Иная документация уничтожена в связи с минованием срока надобности.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на иске настаивал, пояснив, что 1 000 000 руб. просит взыскать за ненадлежащие условия содержания в ИВС. Он болен туберкулезом и ему причинены нравственные страдания. С жалобами на условия содержания в ИВС он не обращался. Доказательствами причинения нравственных и физических страданий являются нарушения правил содержания в ИВС.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца вследствие его содержания в ИВС при отсутствии в камере санузла, окон и естественного освещения, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Изложенные истцом иные нарушения установленных норм и правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что при определении ее размера судом учтены фактические обстоятельства дела, личность истца, состояние его здоровья, время его пребывания в условиях изоляции, не отвечающих требованиям закона, существо нарушенного права, а также степень нравственных страданий истца. Размер компенсации морального вреда в сумме 1500 руб. определен судом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с принципами разумности и справедливости, верной оценки доказательств по делу. Каких-либо оснований для переоценки доказательств и изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не истребовал список лиц содержащихся в ИВС МО МВД "Кулундинский" и не допросил их в качестве свидетелей, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого решения суда, поскольку в силу состязательности процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. При этом ходатайство об истребовании списка лиц содержащихся в ИВС, допросе их качестве свидетелей, истцом в судебном заседании не заявлялось. В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о нарушении прав истца.

Доводы жалобы о несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании и оценке записей видео наблюдения с ИВС МО МВД "Кулундинский" за спорные периоды не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Доводы жалобы о не согласие с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о выезде и осмотре места содержания задержанных в ИВС МО МВД "Кулундинский", так же не может повлечь отмену решения суда. Указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Принятие решений по заявленным ходатайствам об их удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении является прерогативой суда.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, видеозапись хранится 31 день, а затем утрачивается, поскольку на это видео происходит запись другого. Летом 2018 года в ИВС МО МВД РФ "Кулундинский" был проведен капитальный ремонт. В настоящее время ИВС не работает. При этом, специальными познаниями для установления соответствия требованиям СанПин и СНИП спорного помещения ни суд, ни участники процесса не обладают.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Командирова С. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: