Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-11593/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С, Новоселовой Е.Г.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Милагева Валерия Викторовича, Мигалевой Ирины Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2018 года

по делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к Мигалеву Валерию Викторовичу, Мигалевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Мигалеву В.В, Мигалевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Уточнив требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2018 в размере 4 253 742,28 руб, в том числе просроченная ссуда по кредиту в размере 3 460 383,39 руб.; просроченные проценты за период с 13.09.2016 по 10.01.2018 в размере 648 854,18 руб.; неуплаченные проценты за период с 11.01.2018 по 07.02.2018 в размере 38 490,84 руб.; начисленная неустойка на просроченный основной долг за период с 11.10.2016 по 07.02.2018 в размере 27 145,65 руб.; начисленная неустойка на просроченные проценты за период с 11.10.2016 по 07.02.2018 в размере 79 138,22 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 08.02.2018 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога) земельного участка от 25.09.2012 *** - жилой дом, кадастровый ***, с земельным участком, кадастровый ***, находящиеся по адресу: "адрес"; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки; установить способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 843 руб.

В обосновании требований истец указал, что между ним и ответчиками был заключен кредитный договор *** от 25.09.2012, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб, процентная ставка 14,5% годовых, на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику Мигалеву В.В. на праве собственности, расположенном по адресу: "адрес". Кредит предоставлен на срок до 10.09.2037. Ответчики осуществляют погашение кредита (п. 1.5. договора) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов ежемесячно в течение всего срока кредитования.

Выдача кредита была осуществлена в безналичном порядке путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика Мигалева В.В, что подтверждается банковским ордером N 247424 от 28.09.2012 г. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В период действия договора ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по возврату части кредита и уплате начисленных процентов в срок, установленный п. 3.1. и п. 3.2. договора. При наличии данных нарушений условий договора истец согласно п. 3.7. договора имеет право в одностороннем порядке требовать от ответчиков досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, истцом было направлено в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств. Указанное требование ответчики до настоящего времени не исполнили.

В соответствие с целевым назначением кредита и на основании договора ипотеки (залога) земельного участка от 25.09.2012 *** и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к вышеуказанному договору ипотеки в залог Банку переданы жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес". Условиями кредитного договора и договора ипотеки (залога) земельного участка от 25.09.2012 *** не предусмотрен внесудебный порядок реализации предмета залога, в связи с чем обращение взыскания на заложенные дом и земельный участок должно быть осуществлено в судебном порядке. Согласно пункту 1.3. дополнительного соглашения от 02.09.2014 к договору ипотеки (залога) земельного участка от 25.09.2012 *** стороны установили залоговую стоимость предмета залога равную 7 850 000 руб, из которых 1 300 000 руб. - стоимость земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2018 года, с учетом определения суда от 17 октября 2018 года об исправлении описки, иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к Мигалеву В.В, Мигалевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Взыскана с Мигалева В.В. и Мигалевой И.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору договор *** от 25.09.2012 по состоянию на 07.02.2018 в размере 4 217 728,41 руб.

Взысканы солидарно с Мигалева В.В. и Мигалевой И.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты за пользование кредитом по договору *** от 25.09.2012 по ставке 14,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 08.02.2018 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обращено взыскание на предмет залога по заключенному между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Мигалевым В.В договору ипотеки (залога) земельного участка от 25.09.2012 *** жилой дом кадастровый *** с земельным участком, кадастровый ***, находящиеся по адресу: "адрес", определен способ реализации заложенного имущества жилого дома с земельным участком путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества жилого дома с земельным участком по договору ипотеки (залога) земельного участка от 25.09.2012 *** в размере 10 289 530,40 руб.

В остальной части отказано.

Взысканы солидарно с Мигалева В.В. и Мигалевой И.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 843 руб.

Взыскана солидарно с Мигалева В.В. и Мигалевой И.С. в пользу ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" оплата за проведение экспертизы в размере 46 800 руб.

Дополнительным решением суда от 17 октября 2018 года иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к Мигалеву В.В, Мигалевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Взыскана с Мигалева В.В. и Мигалевой И.С. солидарно в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору договор *** от 25.09.2012 по состоянию на 07.02.2018 в размере 4 217 728,41 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Мигалев В.В, Мигалева И.С. просят решение суда изменить, ссылаясь на то, что ежемесячно исполняли обязательства по возврату суммы основного долга, на предложение вернуть оставшуюся сумму долга путем продажи земельного участка истец ответил отказом. Полагают, что условия договора, обязывающие ответчиков в будущем произвести постройку жилого дома и обратить его в залог, являются навязанными и увеличивают стоимость кредита. Суд не учел, что возведение ответчиками жилого дома в 2014 году привело к существенному увеличению стоимости предмета залога. Полагают выводы эксперта по определению рыночной стоимости имущества неверными и занижающими стоимость, в нарушение методики проведения экспертизы вместо четырех аналогов для определения рыночной стоимости экспертом были взяты три аналога. Полагают, что начисление судом процентов за пользование кредитом до фактического погашения суммы основного долга из завышенной ставки в 14,5 % годовых, без указания денежной суммы процентов, является существенным нарушением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2012 между АО "Россельхозбанк" и ответчиками Мигалевым В.В, Мигалевой И.С. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до 10.09.2037, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщики систематически нарушали условия о сроках платежа.

Согласно расчету истца на задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2018 составила 4 253 742, 28 руб, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 3 460 383,39 руб.; просроченные проценты за период с 13.09.2016 по 10.01.2018 в размере 648 854,18 руб.; неуплаченные проценты за период с 11.07.2018 по 07.02.2018 в размере 38490,84 руб.; начисленная неустойка на просроченный основной долг за период с 11.10.2016 по 07.02.2018 в размере 27 145,65 руб.; начисленная неустойка на просроченные проценты за период с 11.10.2016 по 07.02.2018 в размере 79 138,22 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2018 в размере 4 217 728, 41 руб, с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.02.2018 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с начислением судом процентов за пользование кредитом до фактического погашения суммы основного долга из завышенной, по мнению ответчиков, ставки в 14,5 % годовых, без указания денежной суммы процентов, отклоняются судебной коллегией как не основанные на нормах материального права.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, что не исключает возможности указания в решении суда о взыскании процентов по установленной в кредитном договоре ставке до дня фактического погашения суммы основного долга.

Процентная ставка 14,5 % годовых установлена в п. 1.3 кредитного договора от 25.09.2012, подписанного сторонами. Соответственно, подписав кредитный договор, ответчики согласились на предоставление кредита на указанных условиях, а поэтому доводы жалобы о том, что процентная ставка является завышенной, в силу положений ст. 421 ГК РФ (свобода договора) подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщики обязуются использовать кредит исключительно на строительство жилого дома по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке, общей площадь. 1313 кв.м, принадлежащем Мигалеву В.В. на праве собственности.

25.09.2012 между АО "Россельхозбанк" и Мигалевым В.В. заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка, в силу которого залогодатель Мигалев В.В, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ***, заключенному 25.09.2012 между залогодержателем и Мигалевым В.В, Мигалевой И.С. в г. Барнауле, передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, по адресу: "адрес" (далее - земельный участок или предмет ипотеки), характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора (п. 1.1).

В силу п. 3.2 договора об ипотеке право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия настоящего договора.

Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог, установлена сторонами в размере 1 220 000 руб. (п. 3.3 договора).

02.09.2014 между АО "Россельхозбанк" и Мигалевым В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору *** от 25.09.2012 об ипотеке (залоге) земельного участка, согласно которому в связи с получением залогодателем в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности на возведенные на земельном участие в период действия договора здания (сооружения), и в соответствии с п.3.2. договора, в котором указано, что право залогодержателя (право залога) распространяется также на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия договора, стороны в целях приведения условий договора в соответствие с наступившими обстоятельствами, пришли к следующему соглашению, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ***, заключенному 25 сентября 2012 года между залогодержателем и Мигалевым В.В, Мигалевой И.С. в г. Барнауле, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: объект недвижимости (жилой дом), характеристики и залоговая стоимость которого определены в п. 1.3 настоящего дополнительного соглашения; земельный участок, на котором расположен закладываемый жилой дом, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 2 кредитного договора.

Залоговая стоимость жилого дома с земельным участком, передаваемых в залог, согласно дополнительному соглашению определена сторонами в размере 7 850 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и, принимая во внимание заключение эксперта СЭУ "Консалта", установилначальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого дома с земельным участком в размере 10 289 530 руб. 40 коп, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом СЭУ "Консалта" (12 861 913 руб.).

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, в том числе условиях заключенных между истцом и ответчиками договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия договора, обязывающие ответчиков в будущем произвести постройку жилого дома и обратить его в залог, являются навязанными и увеличивают стоимость кредита, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку ответчики заключили с банком кредитный договор, а также договор об ипотеке на таких условиях, указанные условия в дальнейшем не оспорили.

То обстоятельство, что возведение ответчиками жилого дома в 2014 году привело к существенному увеличению стоимости предмета залога, не может повлечь отмену или изменение решения, поскольку при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учел его рыночную стоимость на момент рассмотрения дела.

Ответчики выражают несогласие с выводами эксперта по определению рыночной стоимости заложенного имущества со ссылкой на то, что его выводы являются неверными и занижающими стоимость, в нарушение методики проведения экспертизы вместо четырех аналогов для определения рыночной стоимости экспертом были взяты три аналога.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого судебного акта, судом была принята во внимание рыночная стоимость заложенного имущества, определенная экспертом СЭУ "Консалта" в размере 12 861 913 руб, что превышают его рыночную стоимость, определенную экспертами ООО "Алтай-Эксперт" сравнительным подходом с учетом четырех аналогов в размере 10 944 000 руб.

Таким образом, права ответчиков принятым судебным актом не нарушены.

Иные доводы жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются как не имеющие правового значения.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчиков Милагева Валерия Викторовича, Мигалевой Ирины Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: