Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-11767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А,

судей Новоселовой Е.Г, Ромашовой Т.А,

при секретаре Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО "Россельхозбанк" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 22 октября 2018 года по делу

по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Кучиной Марине Игоревне, Кучину Вадиму Ивановичу, Кучину Ивану Вадимовичу, Кучиной Дарье Вадимовне, Алексеевой Надежде Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Алексеевым Игорем Анатольевичем, процентов за пользование кредитом.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" (далее Банк) и Алексеевым Игорем Анатольевичем заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" рублей, под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Алексеев И.А. умер. После смерти Алексеева И.А. наследственное дело не заводилось.

АО "Россельхозбанк" обратился с иском к Алексеевой Н.К. (супруга умершего), Кучиной М.И. (дочь), Кучину В.И. (зять), Кучину И.В. (внук), Кучиной Д.В. (внучка) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Алексеевым И.А, в размере 96 264,81 руб, в том числе просроченый основной долг 46 610,16 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 49 654,65 рублей, ссылаясь на факт принятия наследства после смерти Алексеева И.А.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 22.1.2018 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Банк просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование незаконности постановления суда первой инстанции автор жалобы указал на то, что судом не принято во внимание, что супруга заемщика Алексеева Н.К. фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку проживает в доме, где проживал заемщик, как и другие наследники. Факт проживания ответчиков в доме по "адрес" в "адрес" подтвержден регистрацией ответчиком по месту жительства, однако судом не дана данному факту оценка, не выяснено с какого момента эти лица проживаю в доме. Не дана оценка судом пояснениям Алексеевой Н.К. о совместном проживании с заемщиком и ведении общего хозяйства. Считает, что факт непринятия ответчиками наследства в суде не доказан.

Полагает, что супруга заемщика умышленно не вступила в наследственные права, чтобы не исполнять обязанности по кредитному договору, при том, что ей было известно о наличии кредитных обязательств, поскольку Банк обращался с иском в суд неоднократно.

Автор жалобы указывает на нарушение процессуальных прав, выразившихся в неудовлетворении ходатайства Банка о направлении запросов в Росреестр для предоставления выписки из ЕГРП на земельный участок для установления участников долевой собственности, нотариусу "адрес" о наличии (отсутствии) наследственного дела после смерти Алексеева И.А, в том числе информации о выдаче свидетельства о праве на наследство муниципальному органу на выморочное имущество. Данное ходатайство заявлено с целью установления надлежащего ответчика.

Банк указывает на неверное применение судом норм материального права (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ), при том, что истец ссылался на положения ст.ст.819,920 ГК РФ.

В качестве нарушения норм процессуального права истец указывает на рассмотрения гражданского дела в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В письменных возражениях третье лицо администрации Смоленского сельсовета просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая исковые требования, истца, адресованные к конкретным ответчикам, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.309,310,418,809,811,1153, 1175 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банку поскольку наследники Алексеева И.А. не приняли наследство.

С данным выводом суда, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями ст.ст.418,1175 ГК РФ обязательство, возникшее из кредитного договора, в случае смерти заемщика (должника) не прекращается. По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в солидарном порядке.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, Алексеева Н.К. является супругой умершего Алексеева И.А, Кучина М.И. - дочерью. Иные лица - зять и внуки к наследникам первой очереди в силу закона не отнесены, в связи с чем не могут быть надлежащими ответчиками.

Из материалов гражданского дела следует, что Алексеев И.А. является собственником земельного участка "данные изъяты" земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в речном отделении АО "Сычевка" ( выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ).

Согласно ответу нотариуса Смоленского нотариального округа Ивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГ наследственное дело к имуществу Алексеева И.А. не заводилось.

Как следует из информации краевого адресного бюро, а также Сычевского сельсовета, Алексеев И.А. на дату смерти был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". В этой же квартире с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает Кучина М.И. (дочь наследодателя).

Алексеева Н.К. проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что наследники Алексеева И.А. наследство не приняли.

С данным выводом суда первой инстанции, с учетом дополнительно исследованных доказательств, судебная коллегия соглашается.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела, Алексеев И.А. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поскольку квартира является собственностью Алексеевой Н.Г. Данное имущество в силу закона не входит в наследственную массу умершего, в связи с чем наличие регистрации дочери наследодателя Кучиной М.И. вместе с отцом Алексеевым И.А, при том, что Алексеева Н.К. пояснила, что ее супруг проживал в ее квартире и пользовался имуществом, приобретенным до брака, который заключен за три месяца до смерти Алексеева И.А, не может служить доказательством фактического вступления Кучиной М.И. в наследство после смерти отца.

По смыслу разъяснений содержащихся в п.37 вышеназванного постановления проживание совместно с наследодателем является доказательством принятия наследства, в случае проживания наследника в жилом помещении, принадлежащим наследнику, поскольку даже наличие совместно с наследодателем права общей совместной собственности на имущество само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п.36 Постановления).

Совместное проживание Алексеевой Н.К. с Алексеевым И.А. до смерти и ведение совместного хозяйства в течение трех месяцев не свидетельствует само по себе о приобретении Алексеевым И.А. наследственного имущества в виде предметов домашнего обихода, которое могла бы принять Алексеева Н.К.

Алексеева Н.К. в наследство после смерти супруга Алексеева И.А. также не вступала, поскольку не совершила действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Наследодателю на праве собственности принадлежит доля ( "данные изъяты") на земельный участок земли сельхозназначения, которая согласно данным ЕГРП находится в аренде.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики Алексеева И.А, Кучина М.И. занимались обработкой земельного участка, уплачивали за него налоги, при том, что Алексеева Н.К. пояснила, что земельная доля никому не нужна, а сроки принятия наследства истекли.

Вопреки доводам жалобы истца, в материалах гражданского дела имеется выписки из ЕГРП в отношении умершего Алексеева И.А, ответ нотариуса "адрес" Ивановой Н.В.

Не участие в суде первой инстанции третьих лиц, права истца не затрагивает и не ограничивает его в возможности обратиться с подобным иском к надлежащему ответчику, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела круг лиц, которые указаны в качестве ответчиков, истцом определен самостоятельно и у суда отсутствовала обязанность установления надлежащего ответчика.

Доводы жалобы истца основаны на неверном толковании судом норм материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и не могут влечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: