Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2018 г. по делу N 33-9653/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бредихиной С.Г, Варнавского В.М,

при секретаре Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Базановой В. Б. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в "адрес" Алтайского края (межрайонное) к Базановой В. Б. об аннулировании и признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ Базанова В.Б. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда в "адрес" Алтайского края (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, в котором ответчик указала, что имеет двоих детей: ***

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в "адрес" Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГ заявление Базановой В.Б. удовлетворено и выдан сертификат на материнский (семейный) капитал МК-10 *** на сумму 453 026 руб.

Впоследствии пенсионным органом в ходе тематической проверки было установлено, что Базанова В.Б. ДД.ММ.ГГ уже обращалась в УПФР в "адрес" и ДД.ММ.ГГ получила сертификат на материнский (семейный) капитал МК-9 ***. ДД.ММ.ГГ Базанова В.Б. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 000 руб. на погашение основного долга и оплату процентов по займу, заключенному с СКПК "Альтаир" для целей приобретения жилья - квартиры по адресу: "адрес".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУ - Управление Пенсионного фонда в "адрес" Алтайского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Базановой В.Б. об аннулировании и признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 *** от ДД.ММ.ГГ, поскольку ранее выданный сертификат является списанным, правом на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка ответчик уже воспользовалась, следовательно, право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка у нее не возникло.

Ответчик Базанова В.Б. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, указывая, что сертификат она получала только один раз в пенсионной фонде в "адрес" Алтайского края - после рождения в 2017 году второго ребенка *** она теряла паспорт (в нем находилось свидетельство о рождении первого ребенка, СНИЛС, медполис и копия паспорта супруга Базанова А.С.), о его пропаже в органы полиции не заявляла, так как не знала о его отсутствии, он ей не был нужен, узнала о его пропаже только в январе 2017 года, когда ей привезли его. В конце января от сотрудников полиции она узнала, что от ее имени оформлен материнский капитал, к чему она не причастна. У нее нет ребенка ***, она никогда не обращалась за актом о рождении такого ребенка. У нее только двое детей - ***. В городе Новосибирске она не обращалась в пенсионный орган (даже не знает где он находится), средства материнского капитала не получала, не заключала договор займа с СКПК "Альтаир", деньги не получала, квартиру в "адрес" не покупала. В документах, представленных пенсионным органом "адрес" по получению сертификата, а также в документах СКПК "Альтаир", не ее подпись, в связи с чем ответчик просила суд провести по делу почерковедческую экспертизу.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен.

Признан недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ***

Взысканы с Базановой В.Б. в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 15 973,97 руб. и в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в "адрес" Алтайского края (межрайонное) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Базанова В.Б. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска пенсионного органа и признать недействительным заключение проведенной по делу судебной экспертизу, указывая в обоснование на то, что она ничего не подписывала, об обстоятельствах получения сертификата в "адрес" ей ничего не известно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте "адрес"вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Под дополнительным мерами в рамках указанного закона понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

- женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГ,

- женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГ, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и реализации указанного права осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (далее - регистр).

Ведение регистра осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 5 Закона перечисленные в Законе лица вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 Закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, пришел к выводу, что на момент обращения с заявлением о предоставлении материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края у ответчика отсутствовало право на получение данного сертификата ввиду использования ею ранее средств капитала в полном объеме, в связи с чем признал выданный ответчику в 2017 году сертификат недействительным.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчик Базанова В.Б. обратилась в УПФР в "адрес" и ДД.ММ.ГГ получила сертификат в данном отделении пенсионного фонда.

При подаче заявления на получение материнского капитала ответчиком были представлены паспорт, СНИЛС, а также свидетельства о рождении детей - *** "адрес" (свидетельство о рождении III-БА ***, выданное ДД.ММ.ГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния "адрес").

Согласно информации Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния "адрес", полученной по запросу суда в рамках настоящего дела (л.д. 97-98 том 1), имеется запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которой у Базановой В. Б. и Базанова А. С. ДД.ММ.ГГ родилась дочь *** в результате родов на дому; документом, подтверждающим факт рождения ребенка, указано заявление оглы Елены Семеновны, присутствовавшей во время родов.

На основании решения УПФР в "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ Базановой В.Б. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал МК-9 *** на сумму 453 026 руб. в связи с рождением второго ребенка - *** года рождения.

ДД.ММ.ГГ Базанова В.Б. обратилась в УПФР в "адрес" с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, предоставив Договор о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный с СКПК "Альтаир"; Договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи квартиры по адресу: "адрес"; выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой Базанова В.Б. является собственником указанной квартиры; нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГ о последующем оформлении квартиры в собственность ответчика, ее супруга и всех имеющихся и последующих детей; платежного поручения СКПК "Альтаир" *** от ДД.ММ.ГГ о перечислении на счет Базановой В.Б. денежных средств в сумме 453 000 руб. по Договору займа от ДД.ММ.ГГ под мат. сертификат МК-9 *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ УПФР в "адрес" было принято решение *** об удовлетворении заявления Базановой В.Б. и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа в сумме 453 000 руб.

Согласно сведениям СКПК "Альтаир" ДД.ММ.ГГ обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ были исполнены в полном объеме путем возврата денежных средств УПФР в "адрес", обременение ипотекой в силу закона было снято после исполнения всех обязательств.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости - квартиру в "адрес"1 усматривается, что указанная квартира была приобретена в собственность Базановой В.Б. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Петровым А.А.

Впоследствии Базанова В.Б, действовавшая в лице представителя Якоякова Р.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д. 96 том 2), продала квартиру Доротовой К.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 98-99 том 2).

На указанную сделку по продаже квартиры как совместно нажитого имущества получено нотариально заверенное согласие супруга Базановой В.Б. - Базанова А.С. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 96 том 2).

Доводы ответчика об утрате в 2016 году паспорта с иными документами в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и признаны судом бездоказательными.

С целью проверки доводов ответчика Базановой В.Б. о неподписании ею документов по получению сертификата в "адрес" и распоряжении средствами материнского капитала судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России *** от ДД.ММ.ГГ подписи от имени Базановой В.Б. и рукописные записи:

- "выдать лично на руки в МФЦ "Родники", "Снилс, свидетельство о рождении, свидетельство о рождении" в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГ в УПФР в "адрес" в графах "государственный сертификат на материнский (семейный) капитал прошу выдать" и "к заявлению прилагаю" в нижних углах документа,

- " Базанова В. Б.", расположенные в обязательстве, удостоверенном нотариусом Дубовым Р.В. ДД.ММ.ГГ, в бланковой строке,

- " Базанова В. Б.", расположенные в договоре *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества, заключенном между Базановой В.Б. и СКПК "Альтаир" от имени Базановой В.Б. в графе "реквизиты и подпись заемщика",

- "с графиком гашения ознакомлена и согласна ДД.ММ.ГГ, Базанова В. Б.", расположенные в графике гашения займа от ДД.ММ.ГГ в верхней части документа,

- " Базанова В. Б.", расположенные в заявлении о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГ, поданном в правление СКПК "Альтаир", в нижнем правом углу документа,

- " Базанова В. Б.", расположенные в договоре купли продажи квартиры, заключенном ДД.ММ.ГГ между Петровым А. А. и Базановой В. Б, в графе "Покупатель",

- подписи от имени Базановой в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГ в бланковых строках "(подпись заявителя)", и в расписке в получении документов на предоставление услуги, выданной ДД.ММ.ГГ, в графе "Заявитель", выполнены самой Базановой В.Б.

Как указал эксперт, выявленные совпадающие общие и частные признаки многочисленны, существенны, устойчивы, имеют высокую идентификационную значимость и образуют индивидуальную совокупность, характерную для подписного почерка одного определенного лица, а поэтому достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей от имени Базановой В.Б. самой Базановой В.Б.

Данное экспертное заключение судом признано надлежащим и допустимым доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами по делу согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют какие-либо объективные основания сомневаться в профессионализме эксперта, при этом выводы эксперта однозначны, подробно и полно мотивированы в заключении и не допускают неточности их толкования.

При выдаче ответчику сертификата МК-10 *** от ДД.ММ.ГГ в пенсионном органе "адрес" факт предыдущего получения ею сертификата в 2016 году был установлен пенсионным органом позднее в ходе проведения дополнительной проверки, поскольку, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ранее отсутствовала общая база выданных сертификатов по всем субъектам.

Обстоятельства получения ответчиком сертификата в 2016 году в "адрес", а также представленные данному пенсионному органу документы, ответчиком и иными лицами на момент рассмотрения настоящего спора не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, ответчик не имела право на получение сертификата МК-10 *** от ДД.ММ.ГГ, так как на момент подачи заявления в 2017 году она не относилась к лицам, имеющим право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, по смыслу ч. 1 ст. 3 Закона, учитывая, что она ранее полностью распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, то есть ее право на получение таких мер было прекращено в соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 5 Закона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства, получившую надлежащую оценку судом первой инстанции, и не опровергают законность и обоснованность выводов суда в решении и установленные судом обстоятельства по делу, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не могут являться.

Каких-либо иных достоверных и объективных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено и на их наличие ответчик в жалобе не ссылается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Базановой В. Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: