Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 33а-11623/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Бакланова Е.А, Ковалюк Л.Ю,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ильина Р. С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 октября 2018 года по делу по административному иску Ильина Р. С. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борзых А. С, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалову А. Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными заявку, а также постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Новоалтайский МОСП) от ДД.ММ.ГГ о передаче на торги арестованного имущества; постановление старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП от ДД.ММ.ГГ о снятии ареста с имущества; решение о признании торгов состоявшимися.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ с Ильина Р.С. и Ильиной Е.А. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору "номер" от ДД.ММ.ГГ в размере 1 417 607 руб. 30 коп, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру "номер", расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 840 000 руб. На основании выданного по данному решению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство "номер"-ИП, в рамках которого квартира была реализована с торгов.

Однако административный истец о мерах принудительного исполнения должностным лицом службы судебных приставов не уведомлялся. Документы, связанные с передачей заложенного имущества на торги, получены Ильиным Р.С. только ДД.ММ.ГГ, оценка стоимости квартиры проведена без осмотра объекта недвижимости, определена значительно ниже ее реальной стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии административного иска в части признания состоявшихся торгов незаконными.

В остальной части решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ильин Р.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на обоснованности тех доводов, которые изложены в административном исковом заявлении, дополнительно ссылаясь на игнорирование судом того обстоятельства, что почтовая корреспонденция направлялась судебным приставом-исполнителем по прежнему месту жительства должника ( "адрес"), несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГ он зарегистрирован в "адрес".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Ильин Р.С, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Ильина Р.С, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления, заявка на торги арестованного имущества вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав и законных интересов Ильина Р.С. не допущено. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании актов судебного пристава-исполнителя.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных доказательств и правильном применении норм материального права.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 указанной статьи).

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Новоалтайском МОСП находится исполнительное производство "номер"-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Ильина Р.С. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженности в размере 1 417 607 руб. 30 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру "номер" по "адрес", путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 840 000 руб.

В тот же день ( ДД.ММ.ГГ) судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП в отношении солидарного должника - Ильиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство "номер"-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 28200/18/22053-СВ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест заложенного имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГ принято постановление "номер" о передаче арестованного имущества на торги и оформлена заявка на проведение торгов "номер". Поручением МТУ Росимущества в Алтайском крае и "адрес" от ДД.ММ.ГГ "номер" индивидуальному предпринимателю Кожевину В.В. поручено совершить юридические и иные действия по реализации на открытых торгах заложенного и арестованного имущества. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение по итогам реализации квартиры. В связи с реализацией на торгах квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ "номер" с имущества снят арест.

Согласно информации, представленной в материалы дела МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества административного истца было опубликовано ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" "номер"), а также на официальном сайте torgi.gov.ru, аукцион состоялся ДД.ММ.ГГ, победителем по результатам торгов признан Щепин К.Н, предложивший за реализуемое имущество покупную цену 924 000 руб.

Копия постановления "номер" о передаче арестованного имущества на торги была направлена Ильину Р.С. ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес", о чем свидетельствует список "номер" корреспонденции, направляемой почтовой связью, заверенный Почтой России (л.д. 53-56).

В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю, должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Как следует из ст. 28 Закона об исполнительном производстве при перемене адреса во время ведения исполнительного производства лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения, повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу не проживает и не находится.

В исполнительном листе, предъявленном в Новоалтайский МОСП для исполнения, был указан вышеназванный адрес, данные о перемене места жительства должника на момент совершения исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержали, ДД.ММ.ГГ Ильин Р.С. являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о наложении ареста на имущества должника, в которых указан адрес места проживания должника: "адрес", однако заявления о перемене места жительства не подал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя при направлении должнику почтовой корреспонденции по вышеназванному адресу.

В силу положений ст.ст. 24, 28 Закона об исполнительном производстве довод Ильина Р.С. о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неустановлении его места проживания в "адрес", несостоятелен, поскольку необходимости для розыска Ильина Р.С. как должника, с учетом указанных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемые постановления и заявка вынесены должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в соответствии с вышеприведенными нормами права. Ильиным Р.С. не представлено суду доказательств нарушения прав административного истца, подлежащих восстановлению, при том, что, как следует из материалов дела, самостоятельных мер к погашению задолженности в рамках сводного исполнительного производства должником не предпринималось.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Ильин Р.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, произведенная оценка стоимости квартиры является заниженной, а для приобретения объекта недвижимости были использованы средства материнского капитала, не имеют значения для разрешения настоящего административного дела, на что верно указано в решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона и направлены на иную оценку обстоятельств дела, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Р. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: