Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 09 января 2019 г. по делу N 33а-214/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Бакланова Е.А, Ковалюк Л.Ю,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Авдеева А. Г. на решение Яровского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2018 года по делу по административному иску Авдеева А. Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бушуевой В. В, отделу судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев А.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГ по исполнительному листу в рамках исполнительного производства "номер" административный истец ежемесячно оплачивал алименты в пользу Чураковой С.А. на содержание дочери Чураковой А.А. Оплата производилась через бухгалтерию по месту работы, а также лично посредствам портала "Оплата госуслуг". ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Бушуевой В.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность составила 390784 руб. 46 коп. Административный истец полагал, что данное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, расчет задолженности произведен неверно.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, в качестве заинтересованного лица - Чуракова С.А.

Решением Яровского районного суда Алтайского края в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Авдеев А.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение п.3 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении от ДД.ММ.ГГ не указан период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел расчет задолженности за 5 лет, в то время как в соответствии с п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГ "номер" расчет необходимо производить не реже 1 раза в квартал. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ решением Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ было отменено. При расчете задолженности необоснованно включен период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Поскольку дата оплаты по платежным документам административного истца за декабрь 2014 года, за 2016, 2017 годы не совпадает с датой оплаты, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ, проверить правильность расчета не представляется возможным. Кроме того, судом не дана оценка постановлениям о распределении денежных средств за период с 2013 года по 2017 год, в которых указано об отсутствии задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Бушуева В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).

В соответствии с п. 15 Правил особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по административному исковому заявлению было назначено судом первой инстанции на 13-30 часов 15 ноября 2018 года.

В судебное заседание явились представитель административного истца Калинина Л.Н. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бушуева В.В.

В ходе рассмотрения дела объявлен перерыв до 08-30 часов 16 ноября 2018 года, после окончания которого дело разрешено по существу, при этом в решении суда указано на извещение не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Между тем у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного истца Авдеева А.Г. и заинтересованного лица Чураковой С.А. о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Авдеев А.Г. и Чуракова С.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13-30 часов 15 ноября 2018 года, извещались посредством направления судебной повестки заказным письмом.

Конверты с отметками "Истек срок хранения" получены отправителем только после рассмотрения дела. Кроме того, в нарушение вышеприведенных Правил письмо, адресованное Чураковой С.А, хранилось в отделении почтовой связи места назначения 6 дней. Согласно почтовым штемпелям на конверте данное почтовое отправление прибыло в место вручения 12 ноября 2018 года, выслано обратно отправителю 19 ноября 2018 года. Указанная информация согласуется со сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

В материалах дела имеются сведения о направлении Авдееву А.Г. извещения о рассмотрении дела по электронной почте, однако, данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, подтверждения о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца Авдеева А.Г. и заинтересованного лица Чураковой С.А, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что районный суд располагал номерами телефонов указанных лиц.

Допущенные процессуальные нарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 310, п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яровского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2018 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"