Постановление Алтайского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 4А-1165/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Уткина С. В. на вступившие в законную силу решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 9 октября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 29 августа 2018 года, которым

Уткин С. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года Уткин С.В. в 9 часов 45 минут 31 июля 2018 года, управляя транспортным средством "ВАЗ-21060", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 71 по ул.Советская от ул.Титова в сторону ул.Школьной в с.Новотырышкино Смоленского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 9 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Уткина С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Уткин С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был, согласия на уведомление посредством СМС-сообщения не давал; в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей отказано безосновательно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по месту совершения правонарушения.

При этом дело поступило мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края 2 августа 2018 года.

Определением мирового судьи от 2 августа 2018 года рассмотрение дела назначено на 14 часов 14 августа 2018 года.

13 августа 2018 года поступило письменное ходатайство Уткина С.В. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 14 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении указано иное место жительства Уткина С.В. ( "адрес"), из приложенной к ходатайству копии паспорта следует, что последний зарегистрирован по тому же адресу, доказательств, подтверждающих его проживание по заявленному адресу, не представлено, что свидетельствует о недобросовестном пользовании Уткиным С.В. своими процессуальными правами, направленном на затягивание рассмотрения дела.

Между тем вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей не учтены.

Из материалов дела не усматривается недобросовестное пользование Уткиным С.В. своими процессуальными правами в связи с заявлением вышеуказанного ходатайства. Так, административное правонарушение выявлено 31 июля 2018 года, ходатайство заявлено до первого судебного заседания (13 августа 2018 года), притом что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год.При этом сами по себе указание в протоколе об административном правонарушении иного места жительства Уткина С.В, регистрация последнего по другому адресу, неприложение документов, подтверждающих проживание по приведенному в ходатайстве адресу о недобросовестном поведении Уткина С.В. и о наличии препятствий к рассмотрению дела по месту его жительства не свидетельствуют.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Уткина С.В. на судебную защиту. Допущенное нарушение оставлено без внимания судьей районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Уткина С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, определение, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, разрешить вышеуказанное ходатайство, определить подсудность дела и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Уткина С. В. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 14 августа 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 29 августа 2018 года, решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 9 октября 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

мировой судья Седойкина А.В,

судья районного суда Прохорова В.Д.