Постановление Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4А-1174/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Бугорского И. А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула от 11 сентября 2015 года, которым

Бугорский И. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на двое суток,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года Бугорский И.А. 3 сентября 2015 года в 15 часов 55 минут двигался на автомобиле "Тойота Камри Грация", государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Ф.И.О. 2, в районе дома N 120 по пр.Комсомольскому в г.Барнауле, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в котором данному автомобилю, а также автомобилю "Хонда Фит", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Ф.И.О. 1, причинены повреждения, оставил место происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Срок наказания исчислен с 8 часов 11 сентября 2015 года.

В порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бугорский И.А. просит отменить вступившее в законную силу постановление, ссылаясь на то, что место дорожно-транспортного происшествия он не оставлял, поскольку после потери сознания был госпитализирован, пришел в сознание в больнице.

В установленный срок письменные возражения от Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 1 в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю "Тойота Камри Грация", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Ф.И.О. 2, а также автомобилю "Хонда Фит", государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Ф.И.О. 1, право которых на участие в деле об административном правонарушении мировым судьей обеспечено не было.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьям 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Как следует из материалов дела, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

В этой связи постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Бугорского И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бугорского И. А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула от 11 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Бугорского И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

исполняющий обязанности мирового судьи Хамицкая Т.А.