Постановление Алтайского краевого суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 4А-1180/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Маслова С. Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 12 июля 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 18 мая 2018 года, которым

Маслов С. Ю, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 апреля 2018 года Маслов С.Ю. 1 апреля 2018 года в 21 час 40 минут, управляя транспортным средством "ГАЗ-33021", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 8 по ул.2-я Вокзальная от ул.Пролетарская в сторону ул.1-я Вокзальная в г.Славгороде Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 12 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Маслова С.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Маслов С.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял не он, а Ф.И.О. 1, что подтверждается показаниями последней в судебном заседании; в нарушение требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент), меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены не на месте остановки транспортного средства; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; мотивированное постановление изготовлено по истечении двух дней со дня вынесения его резолютивной части.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Масловым С.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 721772 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 703486 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 146762 и бумажным носителем с записью результата исследования от 1 апреля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Масловым С.Ю. воздухе составила 0,255 мг/л (л.д.5-6), копиями свидетельства N 13550 от 25 декабря 2017 года о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi", заводской номер 639280, действительного до 24 декабря 2018 года, руководства по его эксплуатации (л.д.7, 28-45), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 332343 (л.д.8), рапортом сотрудника полиции от 1 апреля 2018 года (л.д.9), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5, понятых Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 (л.д.55-59), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Маслова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управляла Ф.И.О. 1, а не Маслов С.Ю, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетеля сотрудников полиции Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5, являвшихся очевидцами управления Масловым С.Ю. транспортным средством. Показания Ф.И.О. 1 обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что последняя является супругой Маслова С.Ю, а потому могла быть заинтересована в исходе дела.

Указание в жалобе на то, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены не на месте остановки транспортного средства, не может повлечь отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 229 Административного регламента освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Сотрудниками полиции названные положения нормативного акта соблюдены.

Указание заявителя на то, что не представлена видеозапись регистратора патрульного автомобиля, не принимается во внимание, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Маслова С.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых. При этом согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" Ф.И.О. 6 от 15 мая 2018 года видеозапись не сохранена по техническим причинам.

Ссылка в жалобе на то, что мотивированное постановление изготовлено по истечении двух дней со дня вынесения его резолютивной части, не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, 15 мая 2018 года по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2018 года. Таким образом, положения части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела мировым судьей нарушены не были.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Маслова С.Ю, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Вместе с тем мировым судьей и судьей городского суда неверно указана дата вынесения постановления, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 18 мая 2018 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 12 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Маслова С. Ю. - без удовлетворения.

Уточнить судебные акты, указав дату вынесения постановления "18 мая 2018 года".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова