Постановление Алтайского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4А-1181/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Федоренко Ю. А. на вступившие в законную силу решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 8 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 25 мая 2018 года, которым

Федоренко Ю. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", глава администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Павловский" Ф.И.О. 1, и иным материалам дела в период 19 до 20 часов 15 марта 2018 года Федоренко Ю.А, являясь главой администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, по адресу: Алтайский край, Павловский район, с.Павловск, ул.Заводская, д.4, осуществлял предвыборную агитацию за кандидата в Президенты Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 8 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Федоренко Ю.А. - без удовлетворения. Постановление уточнено с указанием в мотивировочной части статьи 5.11 (вместо статьи 15.11) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Федоренко Ю.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения; факт совершения вмененного правонарушения не доказан, поскольку агитационной цели он не преследовал, а лишь информировал других избирателей о своем выборе; в указанное в протоколе об административном правонарушении время он должностные обязанности не исполнял, поскольку находился в отпуске; вред потерпевшим не причинен, последние очевидцами изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не являлись; свидетели не воспроизвели слова, которые были произнесены им во время выступления; в удовлетворении ходатайств о повторном допросе свидетелей, об отложении судебного заседания судьей районного суда отказано безосновательно.

В установленный срок письменные возражения от Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 статьи 48 Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона).

Согласно подпункту "б" пункта 7 статьи 48 Федерального закона запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Указание в агитационном материале должности такого лица не является нарушением настоящего запрета.

Аналогичный положения содержатся в подпунктах 1, 2 пункта 1, подпункте 2 пункта 4 статьи 49 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 года N 528-СФ "О назначении выборов Президента Российской Федерации" назначены выборы Президента Российской Федерации на 18 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела, в период 19 до 20 часов 15 марта 2018 года Федоренко Ю.А, являясь главой администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, по адресу: Алтайский край, Павловский район, с.Павловск, ул.Заводская, д.4, осуществлял предвыборную агитацию за кандидата в Президенты Российской Федерации Ф.И.О. 4

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 N 569601 (л.д.28), заявлением о происшествии от 12 апреля 2018 года (л.д.1), копиями заявлений Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 (л.д.4-5, 8), скриншотами (л.д.9-11), письменными объяснениями Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 6, Ф.И.О. 7, Ф.И.О. 2 (л.д.12, 13-14, 20-21), копиями решения Собрания депутатов Павловского сельсовета Алтайского края от 24 ноября 2017 года N 35 (л.д.26), распоряжения главы администрации Павловского сельсовета Алтайского края Федоренко Ю.А. от 28 ноября 2017 года N 138-л (л.д.27), Устава муниципального образования Павловский сельсовет Павловского района Алтайского края (л.д.79-120), объяснениями самого Федоренко Ю.А. в судебном заседании (л.д.160), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 8, Ф.И.О. 9, Ф.И.О. 10, Ф.И.О. 7, сотрудника полиции Ф.И.О. 1 (л.д.161-165), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Федоренко Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что Федоренко Ю.А. агитационной цели не преследовал, а лишь информировал других избирателей о своем выборе, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 8, Ф.И.О. 9, Ф.И.О. 7, из которых следует, что Федоренко Ю.А. призывал голосовать за действующего Президента Российской Федерации.

Указания в жалобе на то, что вред потерпевшим не причинен, последние очевидцами изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не являлись, свидетели не воспроизвели слова, которые были произнесены Федоренко Ю.А. во время выступления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава вмененного правонарушения, притом что заявления Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, показания допрошенных мировым судьей свидетелей получили надлежащую оценку в судебных актах в совокупности с иными доказательствами с учетом истекшего периода времени.

Ссылка заявителя на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он должностные обязанности не исполнял, поскольку находился в отпуске, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года на общешкольном родительском собрании в ДК "Юность" в с.Павловск Павлоского района Алтайского края Федоренко Ю.А. выступал как глава администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, именно в данном качестве был представлен и воспринимался присутствующими лицами.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении ходатайств о повторном допросе свидетелей, об отложении судебного заседания судьей районного суда отказано безосновательно, подлежат отклонению.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в повторном допросе свидетелей отсутствовала. При этом право Федоренко Ю.А. на защиту нарушено не было, отказ в удовлетворении ходатайства судьей районного суда мотивирован (л.д.184).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела судьей районного суда было назначено на 10 часов 8 июня 2018 года, о чем Федоренко Ю.А. был извещен 5 июня 2018 года, что подтверждается телефонограммой (л.д.186).

8 июня 2018 года судье районного суда поступило ходатайство Федоренко Ю.А. об отложении рассмотрения дела со ссылкой на то, что в отношении него накануне ночью совершено хищение имущества (л.д.188).

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.189).

Как следует из протокола судебного заседания от 8 июня 2018 года, рассмотрение дела длилось с 10 часов до 10 часов 50 минут, притом что Федоренко Ю.А. поддержал доводы жалобы, после чего, заявив об отсутствии дополнений, покинул зал судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.192-193).

В этой связи судья районного суда правомерно окончил рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Федоренко Ю.А, что согласуется с требованиями частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а право последнего на защиту нарушено не было.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Федоренко Ю.А, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 25 мая 2018 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 8 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Федоренко Ю. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова