Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. по делу N 12-856/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" Румянцевой К.А. на постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 25 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении N... по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее ООО МКК "Срочноденьги", Общество).

Дело направлено на рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, защитник ООО МКК "Срочноденьги" Румянцева К.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в действиях ООО МКК "Срочноденьги" отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы считала необоснованными.

Защитник ООО МКК "Срочноденьги" Румянцева К.А, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, в УФССП по Нижегородской области из Управления Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе поступили материалы проверки (вх. N... -КЛ) по вопросу нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав и законных интересов ФИО4 при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности.

23 сентября 2017 года между ФИО4 и ООО МКК "Срочноденьги" заключен договор займа N... на сумму 15 000 рублей сроком до 09 октября 2017 года.

В установленный договором срок обязательства по уплате суммы долга и процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

27 октября 2017 года в 09 часов 05 минут ООО МКК "Срочноденьги", являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, с использованием побудительного наклонения глагола "Оплатите", осуществило взаимодействие посредством направления текстового сообщения на номер должника ФИО4 N.., в котором в нарушение п.2 ч.6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ содержалась информация о размере задолженности - 20 400 рублей.

Аналогичные текстовые сообщения направлены 03 декабря 2017 года в 09 часов 04 минуты, 24 декабря 2017 года в 09 часов 04 минуты, 06 января 2018 года в 09 часов 00 минут.

Таким образом, ООО МКК "Срочноденьги" нарушило ст.ст. 6, 7 Федерального закона N 230-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК "Срочноденьги" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 25 мая 2018 года (л.д.1-3); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК "Срочноденьги" (л.д.11-14); обращениями ФИО4 в интернет-приемную Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от дата и дата (л.д.19, 20); договором микрозайма от дата, заключенного между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО4, дополнительными соглашениями к указанному договору микрозайма (л.д.45-53); списком текстовых сообщений, представленным обществом в административный орган по запросу (л.д. 54-55), агентским договором от 01 декабря 2014 года, заключенным между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "... " (л.д.59-74) и другими материалами административного дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судом предыдущей инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, была дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО МКК "Срочноденьги" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности ООО МКК "Срочноденьги" в его совершении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК "Срочноденьги" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждения в жалобе о том, что банк не является субъектом вменяемого административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными на то должностным лицом УФССП России по Нижегородской области непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательствам по делу протокол об административном правонарушении как составленный уполномоченным должностным лицом УФССП по Нижегородской области.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК "Срочноденьги" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок привлечения и срок давности привлечения ООО МКК "Срочноденьги" к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги", оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" Румянцевой К.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Киекбаева А.Г.