Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. по делу N 12-902/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Швец В.Д,

потерпевших ФИО10, ФИО11

рассмотрев жалобу Швец В.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года, которым:

Швец в.д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13. 02АР N 927546 от 11 октября 2018 года в отношении Швец В.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 24 октября 2018 года (л.д. 70 - 72).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Швец В.Д. не оспаривая событие административного правонарушения и вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, просит изменить наказание на административный штраф (л.д. 81 - 83).

Должностное лицо, составившее протокол, а также потерпевшая ФИО14. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель Швец В.Д. не выполнил.

Согласно материалам дела, 29 июля 2018 года в 23 часа 30 минут возле д. 174 по ул. Рубежной г. Уфы Швец В.Д, управляя транспортным средством марки "Lada Vesta", государственный регистрационный знак N.., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди стоящей автомашины, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО15. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО16 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО17. и ФИО18. легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Швец В.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АР N 927546 от 11 октября 2018 года, при составлении которого Швец В.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29 июля 2018 года (л.д. 7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2018 года с взаимным расположением транспортных средств, с которым согласились водители, а также понятые (л.д. 10 - 12);

- схожими объяснениями ФИО19, ФИО20, согласно которым они, являясь пассажирами автомобиля под управлением Швец В.Д, двигались по Оренбургскому тракту, когда увидели впереди дорожно-транспортное происшествие, обозначенное аварийными знаками. Поскольку водитель Швец В.Д. скорость не снижал, крикнули ему, однако последний не успел отреагировать, в результате чего произошло столкновение (л.д. 19, 20);

- протоколом осмотра места происшествия 02 АА N 014676 от 30 июля 2018 года (л.д. 32 - 39);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 5496 от 28 сентября 2018 года, согласно которому ФИО21. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 29 июля 2018 года (л.д. 40 - 42);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 5497 от 27 сентября 2018 года, согласно которому ФИО22. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 29 июля 2018 года (л.д. 43 - 45);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 4499 от 10 августа 2018 года, согласно которому ФИО23. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 29 июля 2018 года (л.д. 46 - 48). В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Швец В.Д. состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших ФИО24, ФИО25, ФИО26. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Швец В.Д, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в ночное время, освещение проезжей части было ненадлежащее, умысла на совершение столкновения у заявителя не было, не могут быть приняты во внимание.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению ПДД или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Поскольку в данной ситуации Швец В.Д. управлял источником повышенной опасности, обязан был внимательно следить за дорожной обстановкой, соблюдать дистанцию и, обнаружив на проезжей части дорожно-транспортное происшествие, должен был принять всевозможные меры к своевременной остановке автомобиля.

Кроме того, как следует из объяснений и показаний, данных в суде потерпевшими ФИО27. и ФИО28, аварийные знаки были выставлены, произошедшее дорожно-транспортное происшествие было видно.

Вопреки доводам жалобы, экспертизы проведены компетентными экспертами, обладающими необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо основания ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы отсутствуют. Требования, установленные ст. 26.1 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние в совершении административного правонарушения, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, ходатайство с места работы, а также готовность Швец В.Д. возместить потерпевшим причиненный вред здоровью, подлежат отклонению.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Швец В.Д. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, по делам об административном правонарушении при назначении наказания необходимо учитывать мнение потерпевшей стороны, которая, в данном случае, просила Швец В.Д. назначить более строгий вид наказания. Поскольку в результате действий заявителя были поставлены под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа. Кроме того, при назначении наказания приняты во внимание ранее неоднократно совершенные Швец В.Д. административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

По своему виду и размеру назначенное Швец В.Д. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Швец В.Д. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швец в.д. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.

Дело N33А-12-902/2018