Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2018 г. по делу N 12-912/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Садовского А.Д, его защитника Южакова Е.Г,

потерпевшего ФИО13, его представителя Михайлова В.Г,

рассмотрев жалобу защитника Садовского А.Д. Южакова Е.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, которым:

Садовский а.д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО15. 02АР N 927438 от 27 июня 2018 года в отношении Садовского А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 10 октября 2018 года (л.д. 75 - 77).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Садовского А.Д. Южаков Е.Г. выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Садовского А.Д. состава административного правонарушения (л.д. 81 - 86).

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Указанные требования ПДД РФ водитель Садовский А.Д. не выполнил.

Согласно материалам дела, 30 мая 2018 года в 22 часа 30 минут возле д. 58 А по ул. Сосновской г. Уфы Садовский А.Д, управляя транспортным средством марки "Chevrolet blazer", государственный регистрационный знак N.., в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО16, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Садовского А.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АР N 927438 от 27 июня 2018 года, при составлении которого Садовскому А.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30 мая 2018 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия 02 АА N 014394 от 30 мая 2018 года (л.д. 5 - 8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 мая 2018 года с указанием взаимного расположения транспортных средств, с которым согласился Садовский А.Д, а также понятые (л.д. 10 - 11);

- объяснением ФИО17, согласно которому он, управляя автомобилем ВАЗ-211440 двигался по ул. Перспективной, когда автомобиль "Chevrolet blazer", не убедившись в безопасности своего маневра, начал поворачивать в сторону микрорайона Максимовка. Предприняв экстренное торможение, но поскольку дистанция между машинами была небольшая, то столкновения избежать не удалось. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноватым себя не считает (л.д. 20); - заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 3175 от 22 июня 2018 года, согласно которому ФИО18 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 30 мая 2018 года (л.д. 28 - 30);

- фотографиями.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Садовского А.Д. состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО19. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Садовского А.Д, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он двигался прямо, столкновение произошло на его полосе движения, в результате того, что ФИО20. нарушив правила дорожного движения выехал на встречную полосу являются несостоятельными.

Так, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, место удара находится на расстоянии 9,8 м от правового края проезжей части по ходу движения ФИО21, что при ширине проезжей части 24,5 м свидетельствует о том, что Садовский А.Д. в момент удара находился на полосе движения ФИО22. Факт того, что автомобиль под управлением Садовского А.Д. начал поворот перед происшествием также подтверждается характером механических повреждений на правой боковой части автомобиля "Chevrolet blazer".

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств внесения изменений в схему места дорожно-транспортного происшествия заявителем не представлено, схема составлена в присутствии Садовского А.Д, который был с ней согласен, каких-либо замечаний не выразил; данные схемы согласуются с другими материалами дела, в связи с чем подвергать их сомнению, основания отсутствуют.

Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО23, двигавшегося по встречной полосе на высокой скорости, то он отклоняется.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Письменные объяснения свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27. обоснованно не приняты судьей районного суда во внимание, поскольку они противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности Садовского А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

По своему виду и размеру назначенное Садовскому А.Д. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Садовского А.Д. также не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садовского а.д. оставить без изменения, жалобу его защитника Южакова Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Шафикова Е.С.

Дело N33А-12-912/2018