Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 г. по делу N 33-21140/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Кривцовой О.Ю,

Хакимова А.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е. А. к Иванову Л. Г. о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества и признании права собственности на долю, по апелляционной жалобе Захаровой Е.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2018г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Е.А. обратилась в суд с иском к Иванову Л.Г. о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества и признании права собственности на долю, указав в обоснование с учетом уточненного расчета, что истец состояла в зарегистрированном браке с Ивановым Е.В. с 18.07.2009 г, проживающим по адресу: адрес, умершего дата В период брака супругами осуществлялась выплата по ипотечному кредиту на покупку квартиры, находящейся по адресу: адрес. После его смерти открылось наследство в виде данной квартиры. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились истец, как супруга и ответчик, являющийся сыном от первого брака наследодателя, по закону с правом на получение доли в праве собственности на квартиру. Истец с размером наследственного имущества в виде всей квартиры не согласна.

18.12.2007 г. то есть до брака с истцом, Иванов Е.В. заключил договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств, с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на покупку спорной квартиры, которому Банк предоставил кредит в размере 1 550 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов по кредиту в установленном Банком размере 12,00 годовых, предусмотренном условиями кредитного договора.

Как следует из текста договора, стоимость объекта - квартиры, составляет 2 300 000 руб, из которых 750 000 руб. были внесены из собственных средств заемщика Ивановым Е.В, а окончательный расчет произведен в размере 1 550 000 руб. за счет кредитных средств. То есть, указанная сумма в размере 750 000 руб. была внесена Ивановым Е.В. в счет оплаты покупки спорной квартиры из личных средств. Однако возврат долга производился как до брака, так и в период брака за счет совместных средств супругов. 20.09.2017 г. по договору обязательства выполнены в полном объеме. Кредитный договор закрыт 20.09.2017 г, что подтверждается справкой из банка.

С момента заключения кредитного договора до заключения брака (18.07.2009 г.), наследодатель фактически выплатил 352380,17 руб, а в период брака супруги фактически выплатил 2356998,70 руб, что подтверждается квитанциями.

Общая стоимость оплаты квартиры с учетом выплаченных процентов составила 3459378,80 руб. Истцом размер её участия в погашении кредита составил - 1178499,30 руб.

Общая стоимость квартиры составила 3459378,80 руб. или 100% и доля каждого из супругов в погашении кредитных обязательств на квартиру составляет - за наследодателем Ивановым Е.В. 66%, а за истцом 34%, что в долях соответствовать 66/100 и 34/100.

Истец просила произвести выдел доли супружеской доли в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать за Захаровой Е.А. право собственности на 34/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес; исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти Иванова Г. В, супружескую долю Захаровой Е.А. в размере 34/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Захарова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обосновании жалобы приведены доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.12.2007 года между Открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" и Ивановым Г. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Иванову Г.В. предоставлены денежные средства в размере 1550000 рублей, под 12% годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязательства по возврату денежных средств являлись личными обязательствами Иванова Г.В.

18.12.2007 года между Ивановым Г. В. и Васильевым Д. А. заключен договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств, расположенной по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 27.12.2007 года и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.12.2007 года Иванову Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, квартира приобретается покупателем за счет собственных средств в размере 750000 рублей и за счет кредитных средств в размере 1550000 рублей, предоставленных по кредитному договору от 18.12.2007 года.

18.07.2009 года между Ивановым Г. В. и Захаровой Е. А. был заключен брак.

Согласно справке ПАО "Банк Уралсиб" кредитный договор закрыт 20.09.2017 г, обязательства по кредитному договору Ивановым Г.В. выполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору также подтверждается ответом ПАО "Банк Уралсиб" и выписками по счетам Иванова Г.В. и Захаровой Е.А. (л.д.91-101).

Кроме того, судом из приведенных документов установлено, что в счет погашения личного обязательства Иванова Г.В. в период после регистрации брака супругами совместно вносились денежные средства, т.к. в качестве вносителя денежных средств указаны как Иванов Г.В, т.к. и Захарова Е.А.

дата Иванов Г. В. умер.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Иванова Г.В. к нотариусу обратились Захарова Е.А. - супруга, а также Иванов Л.Г. - сын умершего.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что приобретенная до заключения брака квартира является личным имуществом ответчика, как и обязательства по оплате кредита на приобретение квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на спорное жилое помещение режим совместной собственности супругов не распространяется, поскольку право собственности на квартиру у Иванова Г.В. возникло до заключения брака, а выплата ипотечного кредита в период брака супругов не свидетельствует о произведенных ими вложениях, значительно увеличивающих стоимость квартиры, и возникновении у супругов права общей совместной собственности на спорную квартиру.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: