Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 г. по делу N 33-21144/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Васильевой Г.Ф.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буйловой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Бикбулатова А.А. к Буйловой Н.В. о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда Nб/н от "... ", заключенного между Бикбулатовым А.А. и Буйловой Н.В.

Взыскать с Буйловой Н.В. в пользу Бикбулатова А.А. неосновательное обогащение в размере 5 637 500 (пять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот руб.) руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 566 881,87 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 87 коп.) руб, расходы на юридические услуги в размере 30000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39221,91 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатов А.А. обратился в суд с иском к Буйловой Н.В. о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что между ним (исполнитель, подрядчик) и Буйловой Н.В. (Заказчик) "... " заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора подряда, предметом является строительство жилого дома (таунхауса, состоящего из шести квартир), на земельном участке находящемся по адресу "... " По договору исполнитель осуществляет, строительные работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием собственного оборудования и из материалов, приобретаемых на денежные средства исполнителя. Заказчик Буйлова Н.В. обязана принять работу и оплатить её (п.4.3. Договора). Заказчик обязана передать исполнителю 4/6 доли жилого дома и доли земельного участка шести квартирного жилого дома. Буйлова Н.В. оформила право собственности на построенные им объекты, при этом свою часть обязательств не исполнила. Буйлова Н.В. не выполнила свои обязательства по договору. В её адрес была направлена претензия и уведомление о расторжении договора и возврата понесенных затрат. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. С момента оформления Буйловой Н.В. права собственности на жилой дом, за период с "... "г. по "... " сумма процентов составляет 788407,86 руб. Истец просил расторгнуть договор подряда от "... ", взыскать с Буйловой Н.В.неосновательное обогащение в размере 7950436,34 руб, расходы на юридические услуги в размере 75000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47952 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788407,86 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Буйлова Н.В. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Буйловой Н.В. Ямалетдинова А.Р, Хатипова А.Р, подержавших доводы жалобы, представителей Бикбулатова А.А. Бикбулатову К.С, Ишкарина А.Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "... " между Бикбулатовым А.А. и Буйловой Н.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: "... "

Согласно п.5.1. договора в счет оплаты "... " долей жилого дома и долей земельного участка, материалов и оборудования, а также стоимости строительных работ исполнителя и третьих лиц, Заказчик обязан передать Исполнителю "... " доли жилого дома и доли земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером "... " за счет денежных средств Исполнителя построены два жилых дома: двухквартирынй жилой дом и шестиквартирный жилой дом. Вместе с "... " долями шестиквартирного жилого дома Заказчик (Буйлова Н.В.) передает Исполнителю (Бикбулатову) А.А. двухквартирный жилой дом и долю вышеуказанного земельного участка. В результате исполнения настоящего договора к Буйловой Н.В. переходит "... " доли жилого дома и по "... " доле земельного участка от ? земельного участка (т.1 л.д.11).

"... " Буйлова Н.В. регистрирует за собой право собственности на шестиквартирный дом по адресу: г. "... " Флотский, "... ", основание договор купли-продажи от "... " (л.д.14).

"... " Буйлова Н.В. заключила с Меньковой О.Г. договор купли продажи дома и земельного участка по адресу: "... " стоимостью "... " руб. соответственно, на основании чего Менькова О.Г. зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом. дом.

Удовлетворяя частично исковые требования Бикбулатова АА, суд исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по условиям договора по перерегистрации установленной доли за проведенные истцом работы не произвела, в последующем реализовала данное имущество, в связи с чем неосновательно обогатилась за счет средств вложенных истцом в строительство.

Взыскивая в пользу истца сумму неосновательного обогащения с ответчика, не исполнившего обязательства по договору подряда строительства жилого дома, суд за основу расчета средств потраченных на строительства дома адресу: "... " посчитал необходимым взять рыночную стоимость объекта в размере "... " руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Судом установлен, и сторонами не оспаривался, факт оформления Буйловой Н.В, в нарушении взятых ею обязательств по договору подряда от "... ", право собственности на жилой дома площадью "... " кв.м по адресу: "... " дальнейшей продажи этого дома Меньковой О.Г.

В связи с отказом Буйловой Н.В. от дальнейшего выполнения обязательств по договору подряда, оформление право собственности на весь дом, возведенного на средства истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства в обоснование фактически понесенных расходов и объема выполненных работ:

договор подряда на строительство спорного жилого дома по адресу: "... " от "... "; договор строительного подряда, содержащего информацию о строительных работах по адресу "... " заключенного с ООО "Дос-Трейд" и акт приема передачи по договору подряда от "... "; квитанцию от "... " (л.д.241-251); договор на поставку окон заключенного с ООО Стройлес" "... "; договор на доставку цемента заключенный с ИП Картавенко А.А, акт приема-передачи выполненных работ от "... " (л.д.72-74).

Судебная коллегия полагает, что представленные документы свидетельствуют о договоренности по стоимости выполненных работ между истцом и подрядчиками, но никак не отражают реальную стоимость понесенных расходов на строительство дома. В ходе судебного разбирательства ответчик заявила, что фактически дом представляет собой недостроенное строение

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что вопрос об определении фактической стоимости выполненных Бикбулатовым А.А. строительных работ и затраченных материалов при возведении жилого дома по адресу: "... " на момент регистрации права собственности Буйловой Н.В. на обсуждение сторон судом первой инстанции не выносился, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от "... " была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено экспертам ООО "Оценка. Бизнес. Развитие".

Согласно представленному ООО"Оценка.Бизнес.Развитие" заключению "... " от "... " рыночная стоимость проведенных строительных работ и материалов по возведению шестиквартирного жилого дома по адресу: "... ", на момент регистрации права собственности Буйловой Н.В. на жилой дом - "... " составляет "... " руб.

В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт Мазитов Р.Р, проводивший экспертизу, который пояснил, что осмотр объекта он производил с выездом на место. Строение представляет собой коробку предположительно жилого дома блокированного типа или таунхаус на шесть квартир. Выполнены земляные работы, фундамент, возведены стены, имеется кровля, частично выполнен настил пола. Инженерные сети, коммуникации, оборудование отсутствуют; дверные и оконные проемы не заполнены. Объект строительством не завершен. На момент осмотра частично выполнены перекрытия в виде поперечных балок, по которым в будущем должен быть выполнен настил пола, только после этого появится понятие этажа, в настоящий момент функционально дом двухэтажным назвать нельзя.

Эксперт Мазитов Р.Р. пояснил, что при проведении экспертизы им были изучены все документы, представленные стороной истца, в обосновании объема проведенных работ и их стоимости. При этом эксперт также пояснил, каким образом проводились замеры, как фиксировались результаты проводимого исследования.

Судебная коллегия пришла к выводу, что заключение ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" "... " от "... " основано на материалах дела, не противоречит иным собранным по делу доказательствам и представленным в дело документам, составлено экспертами, обладающими познаниями в строительстве и оснований не доверять указанному экспертному заключению или отвергать данное доказательство у коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с Буйловой Н.В. в пользу Бикбулатова А.А. подлежит неосновательное обогащение в размере "... " руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ), что составляет "... " руб. с "... " по день рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Буйловой Н.В. в пользу Бикбулатова А.А. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 г. изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Взыскать с Буйловой Н.В. в пользу Бикбулатова А.А. неосновательное обогащение в размере 3414000,00 (три миллиона четыреста четырнадцать тысяч) руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577343,47 руб, государственную пошлину в размере 28156,72 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Г.Ф. Васильева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Шаймиев А.Х.