Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-21269/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Васильевой Г.Ф.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Сиразевой Н.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родионовой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 августа 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Погодиной С.В, Родионовой А.В, Серебрякову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Погодиной С.В, Родионовой А.В, Серебрякова Д.В. в пользу Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 171 229 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 руб. 59 коп.

Взысканную сумму долга перечислить на р\с "... " к\с "... " ИНН "... " БИК "... " филиал "ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК" АО "СП БАНК", г.Уфа, получатель АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" обратилось в суд с иском к Погодиной С.В, Родионовой А.В, Серебрякову Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требование мотивированы тем, что "... " определением мирового судьи судебного участка "... " по Октябрьскому району г.Уфы РБ отменен судебный приказ от "... " по гражданскому делу "... " о взыскании с Погодиной С.В, Родионовой А.В. и Серебрякова Д.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ", в связи с поступлением возражений в части исполнения судебного приказа. Серебряков В.М. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "... " Был выписан по смерти "... " На данный момент по данному адресу проживают родственники умершего: Погодина С.В, Родионова А.В, Серебряков Д.В. АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа" является управляющей организацией в данном многоквартирном доме. За период с "... " по "... " у нанимателя образовалась задолженность в размере "... " До настоящего времени, оплата суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги не поступила. На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в пользу АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере "... " руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере "... " руб. в солидарном порядке с Погодина С.В, с Родионовой А.В.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Родионовой А.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что истцом не представлен подробный расчет суммы задолженности. Истцом не указано, за какие конкретно услуги и какой объем услуг рассчитана задолженность, по каким тарифам рассчитан долг. Также истцом не представлен договор, подтверждающий факт осуществления управления многоквартирным домом "... " Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд, не разобравшись в деле, не проверил расчеты, представленные истцом, указав в решении, что истец сам применил срок исковой давности. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, истцом из расчета удалена лишь сумма в размере "... " руб. взысканная ранее по отмененному судебному приказу. Считает, что образовавшаяся задолженность подлежит удовлетворению за период с "... " по "... " с учетом применения срока исковой давности. Помимо прочего, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, являются лишь нанимателями, соответственно на них может быть возложена обязанность платы за капитальный ремонт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Родионову А.В. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит, что ие суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Пунктом 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно доля десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" осуществляет управление многоквартирным домом "... " что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от "... "

Квартира N "... " находится в муниципальной собственности.

Серебряков В.М. являетсяимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "... ".

Остальные ответчики являются членами семьи нанимателя данной квартиры, на основании договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги от "... " за "... ", выданной МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ, по адресу: "... " зарегистрированы: Родионова А.В, "... " года рождения (дочь), Родионова Е.А, "... " года рождения (внучка), Серебряков Д.В, "... " года рождения (сын), Родионова А.А, "... " года рождения (внучка), Погодина С.В, "... " года рождения (дочь), Погодин М.Н, "... " года рождения (внук), Серебряков Н.В, "... " года рождения (внук), Серебряков А.В, "... " года рождения (внук), Серебряков В.М, "... " года рождения ответственное лицо) выписан по смерти "... "

Как усматривается из истории начислений и платежей за период с "... " по "... " ответчики производили не в полном объеме оплату за коммунальные услуги, задолженность за коммунальные услуги составила "... "

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, что подтверждается представленной истцом историей начислений и сверкой расчетов.

Также установлено, что определением мировой судьи судебного участка "... " по Октябрьскому району г.Уфы РБ от "... " отменен судебный приказ от "... " по гражданскому делу "... " о взыскании с Погодиной С.В, Родионовой А.В. и Серебрякова Д.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в связи с поступлением возражений в части исполнения судебного приказа.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги сальдо на "... " составляет "... " начислено за ЖКУ в период с "... " по "... " - "... ", поступило денежных средств с "... " по "... " - "... " в счет оплаты задолженности, образовавшейся до "... "

Уточняя исковые требования, истец, учел доводы ответчиков применение срока исковой давности и рассчитал сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере "... " за период с "... " по "... "

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования АО "УЖХ Октябрьского района г. Уфа" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что ответчики являются нанимателями "... ", зарегистрированы в данной квартире, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы Родионовой А.В, о том, что истцом не представлен подробный расчет суммы задолженности, не указано, за какие конкретно услуги и какой объем услуг рассчитана задолженность, по каким тарифам рассчитан долг, не представлен договор, подтверждающий факт осуществления управления многоквартирным домом "... ", опровергается материалами дела.

На л.д. 15-16 представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от "... " согласно которому, АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ", избрано в качестве управляющей компании "... " Доказательств того, что данный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от "... " отменен, либо признан недействительным, материалы дела не содержат.

Подробный расчет задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием объема предоставленных услуг, внесенных ответчиками в оплату средств, с приведением тарифов представлен на л.д. 84-144. Из представленных сведений усматривается, что он содержит перечень услуг, указание задолженности на начало месяца, тариф, расчет, задолженность на конец месяца. Кроме того, в квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги также отражены перечень услуг, их объем и примененный тариф, помимо этого информация о тарифах на коммунальные услуги и порядка расчета по ним является общедоступной.

Относительно доводов жалобы о несогласии с расчетом, представленным истцом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее, поскольку он подтвержден представленными документами. Из расчета исключена сумма в размере "... " руб. взысканная ранее по отмененному судебному приказу, кроме того, с учетом применения срока исковой давности, образовавшаяся задолженность подлежит удовлетворению только за период с "... " по "... "

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, являются лишь нанимателями, соответственно на них может быть возложена обязанность платы за капитальный ремонт, является необоснованным, поскольку из представленных документов не усматривается, что на ответчиков возложена обязанность по оплате сумм по капитальному ремонту.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п. 86 Правил предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Оснований для освобождения ответчиков от внесения платы жилищно-коммунальных услуг не имеется, поскольку в силу указанных выше правовых норм, обязанность по внесению данных платежей лежит, в том числе на нанимателях, при чём независимо от проживания в жилом помещении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Г.Ф. Васильева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Шарипова Г.М.