Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. по делу N 33-21415/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Кривцовой О.Ю,

Хакимова А.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутыршина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе ООО "Строймастер" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутыршин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Строймастер" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по коммунальным услугам, указав в обоснование своих требований, что он является собственником адрес РБ. Данный дом обслуживает управляющая компания ООО "Строймастер". В 2011 году в указанном доме данная организация за счет средств бюджета Республики Башкортостан проводила капитальный ремонт системы центрального отопления, однако в двух комнатах его квартиры отопительные трубы сотрудниками управляющей компании не были подключены к основному теплопроводу по непонятным для него причинам. После произведенного капитального ремонта он неоднократно обращался в управляющую организацию, непосредственно к директору Зиятову М.Н. В диспетчерской ООО "Строймастер" Зиятов М.Н. ему сказал, что подключат трубы к основному теплопроводу только после того, как он произведет оплату за обслуживание и содержание здания перед управляющей организацией. Полагает, что задолженность перед ООО "Строймастер" не должна влиять на подключение к отоплению, так как капитальный ремонт отопительных систем в доме проводился за счет средств Республиканского бюджета. Акт приема-передачи выполненных работ по его квартире он и никто другой не подписывали и вообще не видели. 24.10.2017 им была написана и зарегистрирована досудебная претензия в управляющую организацию, но ответа не последовало, сотрудники управляющей организации пришли и подключили трубы в его квартире к теплопроводу. В настоящее время перед Давлекановским МУП "Тепловые сети" у него долгов нет.

За потребляемое тепло в Давлекановский МУП "Тепловые сети" он платил за общую площадь квартиры, которая составляет 43 кв.м, хотя две комнаты, общая площадь которых составляет 27,4 кв.м. из 43 кв.м, с 01.10.2011 не отапливались, но за эти неотапливаемые комнаты он исправно оплачивал коммунальные услуги за теплоснабжение. С 01.10.2011 по октябрь 2017 года в Давлекановский МУП "Тепловые сети" он оплатил всего 155352 рубля за общую площадь квартиры, хотя должен был платить только за отапливаемую площадь квартиры, которая составляет 15,6 кв.м. Таким образом, с октября 2011 года по сентябрь 2017 года он должен был оплатить коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 56364 рублей, вместо начисленных и оплаченных 155352 рублей. В связи с тем, что с октября 2011 года по сентябрь 2017 года в его квартире по непонятным ему причинам не были подключены к основному теплопроводу две комнаты, он переплатил за потребляемое тепло в Давлекановский МУП "Тепловые сети" 98988 рублей. Указанная переплата произошла в связи с халатным отношением к жителям квартиры обслуживающей организации ООО "Строймастер".

Истец просит взыскать с ООО "Строймастер" в его пользу денежную сумму в размере 98988 рулей, излишне уплаченную им в ДМУП "Тепловые сети" по коммунальным платежам за теплоснабжение, также просит взыскать с ответчика расходы за составление досудебной претензии в размер 3000 рублей, юридические расходы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3169 рублей 64 копейки.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года постановлено:

Исковые требования Кутыршина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в пользу Кутыршина В. А. 36332 рубля 27 копеек, в том числе: излишне уплаченные денежные средства по коммунальным услугам в размере 32832 рубля 27 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 3000 рублей, расходы за составление досудебной претензии 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в пользу Кутыршина В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 рублей 97 копеек.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Строймастер" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что истец Кутыршин В.А. пользовался тепловой энергией, а в том, что радиаторы отопления были подключены лишь в одной комнате, вины управляющей компании не имеется, поскольку Кутыршин не впускал в квартиру для подключения радиаторов отопления, что было установлено судом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кутыршин В.А, суд первой инстанции исходил из того, что радиаторы отопления в квартире истца не были подключены к центральной системе отопления по вине ООО "Строймастер", не поставивших сособственников квартиры Кутыршина В.А. и Кутыршина С.А. в известность о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, и отапливалась лишь одна комната в квартире площадью 15,6 кв.м, начисление платы за теплоснабжение квартиры площадью 43 кв.м. является необоснованным, а плата за теплоснабжение истцу должна была начисляться из расчета за отопление площади 15,6 кв.м. - отапливаемая площадь квартиры.

Однако с такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 24.03.2010 собственниками адрес являлись Кутыршин А. И, Кутыршин В. А. и Кутыршин С. А. по 1/3 доле в праве. После смерти Кутыршина А.И, произошедшей 09 декабря 2016 года, собственниками указанной квартиры являются Кутыршин В. А. и Кутыршин С. А. по 1/2 доле в праве (л.д.27, 28, 67-72).

Согласно выписке из домовой книги в адрес РБ зарегистрированы Кутыршин В. А. и Кутыршин С. А.(л.д.43).

Квартира N... в адрес РБ расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО "Строймастер" на основании протокола N... общего собрания собственников помещений от 22.12.2011. Расчет количества тепловой энергии жилой части МКД осуществляется на основании показаний общедомового узла учета.

Согласно сведениям, предоставленным ООО "Строймастер", оплата за теплоснабжение адрес производится непосредственно в ДМУП "Тепловые сети".

По состоянию на 01.06.2018 в адрес РБ имеется задолженность за услуги содержания и текущий ремонт в размере 12101 рубль 33 копейки (л.д. 23, 24).

По сведениям ДМУП "Тепловые сети" по состоянию на 01.07.2018 по адрес РБ за период с 01.01.2012 по 31.10.2017 оплачено за потребляемую тепловую энергию 132722 рубля 40 копеек, в том числе: в 2012 году начислено 14917 рублей 48 копеек, оплачено 432 рубля 61 копейка; в 2013 году начислено 16756 рублей, оплачено 742 рубля 74 копейки; в 2014 году начислено 17899 рублей 47 копеек, оплачено 40031 рубль 68 копеек; в 2015 году начислено 18883 рубля 02 копейки, оплата не производилась; в 2016 году начислено 20593 рубля 56 копеек, оплачено 72085 рублей 91 копейка; в 2017 году начислено 19429 рублей 46 копеек, оплачено 19429 рублей 46 копеек. Итого начислено 108479 рублей 97 копеек, оплачено 132722 рубля 40 копеек (л.д. 39-40).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от 01.07.2013 с Кутыршина А.И. в пользу Давлекановского МУП "Тепловые сети" взыскана задолженность по оплате за Тепловую энергию в размере 40031 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Давлекановский район и г.Давлеканово РБ от 19.09.2014 с Кутыршина А.И. в пользу Давлекановского МУП "Тепловые сети" взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 23878 рублей 47 копеек и возврат государственной пошлины в размере 458 рублей 17 копеек.

Из материалов дела также следует, что в октябре 2011 года в многоквартирном адрес РБ производился капитальный ремонт по системе отопления, водоснабжения и канализации по республиканской программе. На момент проведения ремонта собственник адрес Кутыршин А.И. на неоднократные обращения не предоставлял возможности подключения отопления (л.д.26).

Согласно акту ООО "Строймастер" от 15.09.2011 в сентябре 2011 года ООО "Строймастер" по Республиканской программе проводился капитальный ремонт крыши, системы отопления, водоснабжения и водоотведения. В программе вошли многоквартирные адрес, N... и N... по адрес РБ. Собственник адрес РБ Кутыршин А. не предоставил доступа в квартиру для подключения отопления. Радиаторы были установлены во всех комнатах, но не подключены к системе отопления в спальне и в зале. Радиаторы на кухне были подключены. На неоднократные обращения жителей и специалистов ООО "Строймастер" Кутыршин А. дверь не открывал. Акт составлен директором ООО "Строймастер" Лысовой В.М, старшей по дому N... по адрес Минияровой А.Р. и жителями квартир N... и N... адрес соответственно Суршковой Л. и Андреевой Л.Р. (л.д. 44).

09 декабря 2016 года Кутыршин А.И. умер (л.д. 28).

12.09.2017 Кутыршин С.А. обратился в ООО "Строймастер" с заявлением, содержащим просьбу подключить радиаторы отопления к стояку и отремонтировать канализацию (л.д. 55).

Таким образом, доводы истца о том, что две комнаты жилого помещения не были оборудованы радиаторами системы отопления по вине ответчика ООО "Строймастер", в связи с чем отапливалась только кухня квартиры, исходя из чего услуги по теплоснабжению фактически не предоставлялись в полном объеме, судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено, что один из собственников адрес РБ Кутыршин А.И. действительно не впустил сотрудников управляющей организации для подключения радиаторов отопления в двух комнатах квартиры, что подтверждается материалами дела.

Судебной коллегией также отклоняются доводы истца о том, что при расчете тепловой энергии должен применяться расчет потребления тепла только в помещении кухни, производимый на том основании, что в принадлежащей истцу квартире двух помещениях не подключена система отопления, поскольку он произведен без учета измерения температуры в квартире, кроме того, такой расчет энергопотребления противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Так, в соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, по формуле, где за расчетную единицу услуги отопления берется общая площадь жилого помещения, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

В отсутствие индивидуальных приборов учета или распределителей тепловой энергии размер платы за услуги отопления начисляется собственнику жилого помещения исходя из установленного норматива потребления. Изменение размера платы, рассчитанного исходя из норматива потребления, в связи с полученной экономией (или перерасходом) фактических объемов потребления по сравнению с нормативными, указанным Постановлением не предусмотрено, также как и не предоставлено собственникам помещений право изменять порядок определения размера платы, установленный Правительством РФ.

Установленный действующим законодательством механизм снижения платы по услуге отопление поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима, а не от количества радиаторов центрального отопления.

Отсутствие (демонтаж) приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Таким образом, механизм снижения платы за отопление ввиду отсутствия радиаторов не предусмотрен действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельства поставки тепловой энергии в принадлежащее заявителю помещение по магистральным стоякам внутридомовой системы отопления, несмотря на отсутствие в двух комнатах радиаторов отопления по вине Кутыршина А.И, свидетельствуют о фактическом потреблении коммунального ресурса и возникновении обязанности по его оплате, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кутыршина В.А. к ООО "Строймастер" о взыскании 98 988 рублей, судебных расходов по составлению претензии 3000 рублей, на услуги представителя 20000 рублей, госпошлины 3169,64 рублей отказать.

Председательствующий

Судьи