Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-21954/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Абдуллиной С.С,

Куловой Г.Р,

при секретаре Гильмутдиной И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магзумовой З.А. к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 февраля 2017 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истице на праве собственности ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих прямых обязанностей. 24 марта 2017 года Магзумова З.А. обращалась к ответчику с просьбой решить вопрос возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры с 21 февраля 2017 года по 25 февраля 2017 года. По факту затопления 03 марта 2017 года был составлен акт с участием специалиста ООО "ЖЭУ N83" - старшего мастера Левченко И.О, мастера Капитонова В.Н, в присутствии собственника квартиры Магзумовой З.А. Причиной затопления установлено протечка кровли. 06 апреля 2018 года в адрес руководства ответчика было направлено уведомление о вызове представителей ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа

РБ" на экспертизу ущерба отделки квартиры, принадлежащей Магзумовой З.А, пострадавшей в результате залива. Уведомление получено 05 сентября 2017 года. Согласно отчету об оценке N086Б-18 от 20 апреля 2018 года общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Уфа, М. Жукова 2/9, кв. 17, на дату оценки 12 апреля 2018 года составляет 169 876 рублей. В результате затопления квартиры были повреждены следующие элементы квартиры: коридор - дверные проемы МДФ, следы намокания, деформация, пострадали наличники сверху; стены - обои флизелиновые видны намокания, деформация, изменение цвет, 40% повреждений; потолок - обои флизелиновые следы намокания, деформация, изменение цвета, 40% повреждений; лоджия- потолок - деревянная вагонка, следы намокания, деформация повсеместно; жилая комната 9,4 кв.м. - дверные проемы деревянные деформированы, наличники деформированы; пол - ламинат деформирован, вздут повсеместно; стены - обои флизелиновые следы намокания, деформация, разводы на стенах, штукатурка посыпалась, черная плесень; жилая комната 16,7 кв.м. - стены - обои флизелиновые следы намокания, деформация изменение цвета, 60% повреждений; потолок - обои под покраску, следы намокания, деформация изменения цвета, черная плесень, 60% повреждений. Истцом также понесены убытки по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 15 000 рублей, который произвел оценку ущерба, причиненного квартире истца в результате залива ввиду виновных действий руководства ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района города Уфы РБ". Направленная истцом претензия о выплате материального ущерба, расходов, связанных с осуществлением оценки, компенсации морального вреда, получена ответчиком ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" 18 июня 2018 года. Однако ответчик добровольно выплату ущерба и сопутствующих расходов не произвел.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Магзумовой З.А. к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры; взысканы с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ" в пользу Магзумовой З.А. материальный ущерб в размере 129553 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 65026,50 руб, расходы по оплате оценки ущерба в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, почтовые расходы в размере 600 руб, нотариальные расходы в размере 1 380 руб, расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб.; взыскана с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа Республики Башкортостан" госпошлина в местный бюджет в размере 5480,60 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан" просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания), предусмотрено, что в состав общего имущества дома включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (п. 2).

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов. оственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания).

Пунктом 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Магзумова З.А. является собственником квартиры N17, расположенной по адресу: Уфа, М. Жукова 2/9, данный дом обслуживается ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского р-на ГО г. Уфы РБ", которое несет ответственность за надлежащее содержание многоквартирного дома.

По факту затопления квартиры ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского р-на г. Уфы" был произведен осмотр квартиры истца и зафиксированы следующие повреждения: комната N1 - обои на стене (отслоение), плесень 15 м, потолок покраска еды протечки, плесень 6 м, пол ламинат вздутие 6,5 м.; комната N2 - обои на стене (протечка) 15 м2 протечка, потолок протечка, наслоение, плесень 18 м, пол ламинат вспучивание 2,5 м.; лоджия - потолок евровагонка, деформация 3,5 м2.

Указанные повреждения отображены в акте осмотра от 03 марта 2017 года, в котором установлено, что залив произошел из-за протечки кровли.

Согласно отчету N 086Б-18 от 20 апреля 2014 года, составленному ИП Баймухаметов Д.Р, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Уфа, М. Жукова 2/9, кв. 17, на дату оценки 12 апреля 2018 года составляет 129 553 рубля.

Разрешая спор по существу и возлагая на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между установленной причиной залива неисправность ливневых труб по вине управляющей организации и заливом квартиры истца и причиненным в результате этого залива ущербом.

Такой вывод судебная коллегия полагает правильным, основанным на верной оценке характера правоотношений сторон и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО город Уфа Республики Башкортостан" является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по содержанию общего имущества несет обслуживающая организация, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно положениям статей 161, 162, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 49, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме возлагается на управляющую организацию.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности только при доказанности того, что вред, причиненный истцу ввиду протекания кровли многоквартирного дома, вызван обстоятельством непреодолимой силы или действий третьего лица. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа" обязано отвечать за содержание общего имущества - кровли. Доказательств, освобождающих ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа" от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа не представил. Таким образом, бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества.

По вышеизложенным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы, которые, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Абдуллина С.С.

Кулова Г.Р.