Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-22310/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Сагетдиновой А.М,

Хакимова А.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Злыгостева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" о признании права собственности на машино-место, по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злыгостев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Фирма СУ-10" о признании право собственности на машиноместо, в обоснование исковых требований указывая на то, что 12 сентября 2006 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества N... намерением которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машиноместа N.., расположенного по строительному адресу: подземная автостоянка под жилым домом N... в квартале " N... " адрес, с определением стоимости машиноместа в размере 450 000 руб. Он свои обязательства по оплате стоимости машиноместа исполнил в полном объеме. В дальнейшем указанное машиноместо было передано в его пользование, однако ответчиком, в нарушение условий заключенного предварительного договора, обязательства по заключению договора купли-продажи не исполнены, не совершены необходимые действия для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. На его письменное обращение о заключении договора купли-продажи указанного объекта, ответчик пояснил, что нежилые помещения, используемые как автостоянка на 51 машинное место, расположенные в цокольном этаже 15-тиэтажного жилого здания по адресу: адрес являются фактически законченным строительство, но в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключение договора купли-продажи указанного машиноместа невозможно. Приводя данные обстоятельства, основывая свои требования на положениях статей 218, 219 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместо N.., общей площадью 21,3 кв.м, расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: адрес, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 руб, нотариальные расходы в размере 1460 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. постановлено:

исковое заявление Злыгостева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма компаний СУ-10" о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить частично.

Признать за Злыгостевым В. А. право собственности на машиноместо N.., общей площадью 21,3 кв.м, расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Злыгостева В. А. на машиноместо N.., общей площадью 21,3 кв.м, расположенное на цокольном этаже 15-ти этажного жилого здания по адресу: адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" в пользу Злыгостева В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфа РБ, ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Группа компаний СУ-10" Вецак А.Ю, представителя Злыгостева В.А. Цебадзе Л.Д. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2005 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление N... " (заказчик) и ООО "Фирма СУ-10" (инвестор) заключен договор инвестирования строительства подземной автостоянки под жилым домом N... в квартале адрес, а также 1 декабря 2008 г. заключено дополнительное соглашение, согласно которым инвестор производит финансирование строительства объекта - встроено-пристроенной подземной автостоянки на 52 машино-места под жилым домом N... в квартале адрес, общая проектная площадь 2 420,4 кв. м в размере 100% от фактической стоимости, заказчик организует за счет инвестора работы по оформлению земельного участка под строительство, по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче объекта на баланс. Срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2011 г.

21 мая 2008 г. отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации города ООО "СУ N 10" выдано разрешение N RU N... на строительство объекта капитального строительства жилого комплекса (жилой дом, литер 1-блок А, блок Б), расположенного по адресу: адрес, ограниченный улицами адрес и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа. Первоначально указанное разрешение выдавалось на срок до 30 сентября 2008 г, позднее его срок был продлен до 1 июля 2009 г.

Согласно проектной документации, в жилом доме литер 1 (блок А) запроектирована встроенно-пристроенная подземная автостоянка общей площадью 2 287,5 кв. м на 51 машино-место.

21 января 2010 г. отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации города ООО "СУ N 10" выдано разрешение N N... на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома блок 1А в составе объекта "Комплекс жилых домов в жилом квартале N... ", расположенного по адресу: адрес ограниченный улицами адрес и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа ( адрес).

28 июня 2010 г. решением общего собрания участников ООО "СУ N 10" переименовано в ООО "Группа компаний СУ-10", в состав которого также вошло ООО "Фирма СУ-10"

23 декабря 2010 г. отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации города ООО "СУ N 10" выдано разрешение N N... на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома литер 1 блок А в составе объекта "Комплекс жилых домов в жилом квартале N N.., ограниченного улицами адрес и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан". Жилой дом Литер 1-блок А. Этап - офисная часть, расположенная по адресу: адрес.

12 сентября 2006 г. между Злыгостевым В.А. и ООО "Фирма СУ-10" заключен предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества N.., предметом которого является подготовка и заключение в последующем договоров купли-продажи машиноместа N 6, расположенного по строительному адресу: подземная автостоянка под жилым домом N N... в квартале " N... " адрес.

В соответствии с условиями предварительного договора определена стоимость машино-места N... в размере 450 000 руб.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате, что не оспаривалось сторонами.

15 августа 2016 г. подготовлена техническая документация на машино-место N... по адресу: адрес.Согласно технической документации, в цокольном этаже указанного объекта капитального строительства расположены нежилые помещения общей площадью 2 287,5 кв. м, фактически используемые как автостоянка на пятьдесят машино-мест.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время строительство объекта фактически завершено, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

03 июля 2017 г. ООО "Группа компаний СУ-10" получено заключение по результатам обследования строительных конструкций нежилых помещений цокольного этажа (подземной парковки) 15-ти этажного жилого дома по адресу: адрес, подготовленного Научно-исследовательским, проектно-конструкторским и производственным институтом строительного комплекса Республики Башкортостан "БашНИИстрой".

Согласно пункту 11 раздела 6 указанного заключения, специалистами сделаны выводы о том, что основные строительные конструкции цокольного этажа 15-ти этажного жилого дома по адресу: адрес выполнены в соответствии с проектом 85-05.01А-КЖ, на который имеется положительное заключение государственной экспертизы N... от 28 марта 2008 г, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Состояние строительных конструкций цокольного этажа (в том числе фундаментов) 15-ти этажного жилого дома по адресу: адрес оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация объекта обеспечивается.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Васильева П.В. суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца обязательства по предварительному договору купли-продажи создаваемого имущества исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком взятые на себя обязательства по оформлению документов для регистрации права собственности Злыгостева В.А. на машино-место N... не исполнены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором купли-продажи машино-места, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи машино-места, но и обязанность истца по их оплате, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено истцом надлежащим образом в полном объеме.

Ответчиком ООО "Фирма СУ-10" осуществлена передача Злыгостеву В.А. машино-места N... по адресу: адрес, истец с 2008 г. осуществляет правомочия собственника объекта недвижимости, 17 ноября 2011 г. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" договор на техническое обслуживание и коммунальные услуги названного машино-места.

ООО "Группа компаний СУ N 10" получена соответствующая разрешительная документация, на часть комплекса жилых домов по указанному адресу получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сведения о наличии притязаний на спорные объекты со стороны третьих лиц и невозможности государственной регистрации права собственности машино-места ввиду несоответствия его требованиям строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволяет согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Злыгостева В.А, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного является неправомерным довод апелляционной жалобы Администрации города об отнесении спорного машино-места к самовольной постройке, в связи с чем об отсутствии у истца вещного права в отношении спорного имущества. Проект строительства прошел государственную экспертизу, о чем выдано положительное заключение. Доказательств обратного не представлено. Как следует из вышеприведенного заключения Научно-исследовательского, проектно-конструкторского и производственного института строительного комплекса Республики Башкортостан "БашНИИстрой" состояние строительных конструкций цокольного этажа оценивается как работоспособное, безопасная эксплуатация объекта обеспечивается.

Само по себе указание в заключении "БашНИИстрой" на периодическое замачивание стен и конструкций покрытия цокольного этажа подземной автостоянки, не свидетельствует о том, что строение создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о возможном возложении на бюджет городского округа г. Уфа расходов на содержание данного объекта и благоустройство в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, носят предположительный характер и не основаны на допустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи