Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-22531/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Абдуллиной С.С,

Куловой Г.Р,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Р.Р. к Мухтаровой З.Р. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Мухтаровой Зульфии Ришатовны на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимов Р.Р. обратился в суд с иском к Мухтаровой З.Р, в котором просит взыскать с ответчика 1300000 рублей, переданную в счет оплаты за нежилое помещение согласно расписки от 21 июня 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342667,80 рублей, расходы по оплате госпошлины 16413 рублей, мотивируя тем, что 21.06.2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о продаже ответчиком истцу нежилого помещения, общей площадью 2018,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Согласно данному соглашению истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 1300000 рублей, о получении которых ответчиком была написана расписка. До настоящего времени ответчиком условия соглашения не исполнены. Ответчик не предпринимает никаких мер по переоформлению вышеуказанного помещения на имя истца, игнорируя устные просьбы истца по регистрации права в его пользу, не отвечает на телефонные звонки, на неоднократные требования ответчик отвечала отказам, мотивируя тем, что заключению основного договора купли-продажи препятствуют обстоятельства, от нее не зависящие, каике именно истцу не известны.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года постановлено: исковые требования Рахимова Р.Р. удовлетворить. Взыскать с Мухтаровой З.Р. в пользу Рахимова Р.Р. сумму 1300000 рублей, переданную в счет оплаты за нежилое помещение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342667 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16413 рублей.

Не согласившись с решением суда, Мухтаровой З.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку денежные средства ей не передавались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мухтарову З.Р, поддержавшую доводы жалобы, представителя Рахимова Р.Р. - Сатаева А.З, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предусмотрено заключение предварительного договора в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2015 года Мухтарова З.Р. взяла у Рахимова Р.Р. денежную сумму в размере 1300000 рублей в счет оплаты за нежилое помещение, общей площадью 2018,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ответчику на праве собственности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Рахимова Р.Р. к Мухтаровой З.Р. о взыскании денежных средств.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

С доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и неправильной оценке представленной расписки, о том, что истец сам не предпринимал мер по оформлению договора купли-продажи нежилого помещения, судебная коллегия не соглашается.

Анализируя представленную расписку, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ее содержание подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Денежные средства в размере 1300000 рублей, переданные истцом ответчику, должны быть возвращены независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10 сентября 2018 года нежилое помещение, общей площадью 2018,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Латкину В.В, регистрация права собственности проведена 06 июля 2017 года.

С 06 июля 2017 года Мухтарова З.Р, не являясь собственником нежилого помещения, в счет оплаты которого истцом были переданы денежные средства по спорной расписке, не поставила в известность Рахимова Р.Р. об отсутствии продаваемого имущества и не возвратила денежные средства.

Ссылку в жалобе на то, что суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО18 подтвердившего факт неполучения ответчиком денежных средств по спорной расписке, судебная коллегия находит несостоятельной.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки от 21 июня 2015 г. от имени Мухтаровой З.Р, согласно которой Мухтарова З.Р. получила от Рахимова Р.Р. 1300000 руб. в счет оплаты за нежилое помещение, факт неполучения Мухтаровой З.Р. от Рахимова Р.Р. денежных средств может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

Вместе с тем при наличии указанного выше письменного доказательства (расписки) факт получения или неполучения Мухтаровой З.Р. от Рахимова Р.Р. денежных средств не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон или свидетельских показаний.

Ссылка суда в решении на ст. 807 ГК РФ, содержащие нормы по договору займа, не может повлечь отмену принятого судебного постановления.

Расписка, представленная истцом в обоснование заявленных требований, подтверждает факт получения Мухтаровой З.Р. у Рахимова Р.Р. денежных средств, доказательств их возврата не представлено.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, является правильной, Судебная коллегия с такой оценкой соглашается. Как того требует ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в решении суда отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты, указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам возражений, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухтаровой З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

Судьи: С.С. Абдуллина

Г.Р. Кулова