Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-22861/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Старичковой Е.А.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ООО "ИЛИШ-АГРО" к Администрации сельского поселения Исаметовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО16, ФИО61, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО20, ФИО21, ФИО68, ФИО69, ФИО20, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО279 ФИО39, ФИО22, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО23, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО92, ФИО93, ФИО24, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО25, ФИО99, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО26, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО27, ФИО112, ФИО28, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО29, ФИО117, ФИО30, ФИО31, ФИО118, ФИО32, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО33, ФИО123, ФИО124, ФИО34, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО35, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО36, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО37, ФИО144, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО38, ФИО39, ФИО152, ФИО153, ФИО38, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО293 Рае ФИО265, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО157, ФИО40, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО41, ФИО42, ФИО180, ФИО43, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО44, ФИО45, ФИО192, ФИО46, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО47, ФИО205, ФИО207, ФИО48, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО52, ФИО49 Илцие ФИО268, ФИО50, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241,

ФИО242, третьим лицам: Товариществу на вере "Урожай", Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - о взыскании убытков и упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе представителя ООО "ИЛИШ-АГРО" Дусалиева Р.С. на решение ФИО51 районного суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков и упущенной выгоды - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ИЛИШ-АГРО" обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Администрации сельского поселения Исаметовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Абдуллину А.К, Абдуллиной Ф.М, Акмалову Р.Ш. и другим вышеуказанным ответчикам, Товариществу на вере "Урожай" (далее - ТНВ "Урожай"), третьему лицу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - о взыскании убытков и упущенной выгоды, в обоснование заявленных требований указав следующее:

Земельный участок общей площадью 2 640,8 гектаров из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, сельское поселение Исаметовский сельсовет, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам - пайщикам по 1/425 доле в праве каждого.

По договору от дата аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, ответчики - пайщики данный земельный участок передали в аренду ООО "ИЛИШ-АГРО", в соответствии с пунктом 1.2 которого договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и заключен сроком на 7 лет.

дата на общем собрании, проведенном Администрацией Исаметовского сельсовета по инициативе ООО "ИЛИШ-АГРО", принято решение о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности,при множественности лиц на стороне арендодателей, с ООО "ИЛИШ-АГРО".

Вступившим в законную силу решением суда от дата договор аренды земельного участка от дата признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

дата Администрацией Исаметовского сельсовета проведено общее собрание пайщиков, на котором принято решение о заключении нового договора аренды между ответчиками - пайщиками, с одной стороны, и ТНВ "Урожай", с другой стороны. Вместе с тем, пунктами 2.4.6 вышеуказанных договоров аренды закреплены права арендатора на преимущественное возобновление договора на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Истец не отказывался от прав, предусмотренных пунктами 2.4.6 вышеуказанных договоров аренды от дата, дата, следовательно, основания для досрочного расторжения договора, предусмотренные статьей 619 ГК РФ, отсутствовали. Истец добросовестно исполнял свои договорные обязательства, однако дата арендодатели заключили новый договор аренды со спорным земельным участком с другими лицами, то есть до истечения одного года от дата (дата истечения срока договора аренды от дата).

ООО "ИЛИШ-АГРО" добросовестно исполняло свои договорные обязательства перед ответчиками - пайщиками, рассчитывая на долгосрочное сотрудничество, приобрело здания и сооружения обанкротившихся колхозов, современную дорогостоящую сельскохозяйственную технику, в том числе, иностранного производства, на сотни миллионов рублей с привлечением собственных, заемных и кредитных средств. Осенью 2016 года своевременно произвело осенние полевые работы под будущий урожай: вспашку, дискование почвы, часть участков засеяло озимыми культурами. В настоящее время все объекты капитального строительства (зернотоки, склады) не используются по назначению, а вся техника по вине ответчиков вынужденно простаивает, соответственно, истец несет огромные расходы по их содержанию, охране.

Согласно заключению эксперта ООО "Альфа-Эксперт-Уфа" от дата N... -И-2017, размер убытков истца от преждевременного прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 02:27:000000:144, составляет 63 863 856 рублей, величина упущенной выгоды составляет 28 144 032 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств истец суд просил взыскать в пользу ООО "ИЛИШ-АГРО" с ответчиков солидарно убытки в размере 63 863 856 рублей, упущенную выгоду в сумме 28 144 032 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта ООО "Альфа-Эксперт-Уфа" - 40 000 рублей.

Определением суда от дата заявление представителя истца Дусалиева Р.С. об уменьшении (уточнении) исковых требований удовлетворено: прекращено производство по делу в части заявленных требований о переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N.., заключенного дата на общем собрании пайщиков между ответчиками -пайщиками, с одной стороны, и ТНВ "Урожай" с другой стороны. Постановлено также исключить ТНВ "Урожай" из числа ответчиков и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца Дусалиев Р.С. в ходе состоявшихся судебных заседаний также отказался от исковых требований, заявленных к умершим ответчикам Галимарданову Ф.С, Гареевой Н.М, Гилметдиновой И.М, Давлетову М.С, Давлетовой Г.Г, Зиннатуллиной Т.З, Маргарян Н.Н, Мунировой Ф.М, Муртазиной Р.С, Садертдиновой Г.К, Харисовой Ф.Н, Харисовой Ф.Г, Шаемовой Ф.Х, Шайхелисламовой М.М, Шакировой Л.Ш, факт смерти который подтвержден свидетельствами и записями актов о смерти, представленными Отделом ЗАГС Илишевского района, а также копиями наследственных дел, представленных нотариусом нотариального округа Илишевский район РБ Халяповой Р.Ф.

Судом отказ представителя истца от иска к указанным ответчикам принят, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда первой инстанции от дата по ходатайству представителя истца Дусалиева Р.С. делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Согласно выводам эксперта N... от дата, в результате преждевременного прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером N... (в результате признания договора аренды от дата недействительным) у ООО "ИЛИШ-АГРО" имеются убытки и упущенная выгода. Размер убытков составляет 24 131 285 рублей, величина упущенной выгоды составляет 7 408 800 рублей.

Решением ФИО51 районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявленных требований ООО "ИЛИШ-АГРО" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "ИЛИШ-АГРО" по доверенности Дусалиев Р.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов жалобы указав на доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В подготовительной части заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИЛИШ-АГРО" Дусалиев Р.С. заявил об отказе от исковых требований к умершим ответчикам: ФИО231; ФИО60; ФИО88; ФИО144; ФИО189; ФИО52; ФИО243; ФИО214; ФИО172; Шaйxeлнcлaмовой ФИО248 Монавировне; ФИО67; ФИО81; ФИО91; ФИО53; ФИО111; ФИО206; ФИО100; ФИО54; ФИО215; ФИО81; ФИО233; ФИО143; ФИО55; ФИО145 - (всего 24 лица).

В обоснование заявления представитель истца Дусалиев Р.С. указал на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела некоторые из ответчиков умерли, в связи с чем дальнейшее рассмотрение требований в отношении данных лиц нецелесообразно. Также указывает, что в связи с отказом от иска к названным лицам, истец уменьшает сумму требований на следующие суммы: по убыткам до 22 768 577,24 рублей, по упущенной выгоде - до 10 664 581,32 рубль.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО270 поддержал заявление об отказе от иска в части, заявленного к указанным лицам.

Судебная коллегия находит, что отказ представителя истца от иска к указанным умершим лицам подлежит принятию, решение суда в указанной части подлежит отмене, с прекращением производства по делу в данной части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия решение суда в остальной части находит законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером N.., отнесенный к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, имеющий площадь 26408635 кв.метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, Исаметовский сельский совет, находится в общей долевой собственности. Количество долей в праве - 425. Каждый из ответчиков - пайщиков является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, доля в праве каждого из них 1/425 (том 1 л.д.171-250, том 2 л.д.1-250, том 3 л.д.1-25).

Согласно договору о слиянии от дата, Общества с ограниченной ответственностью "Игенче", "Искра", "Манчар", "Победа", "Правда", "Сигнал", "Урмет" осуществили реорганизацию в форме слияния с образованием нового общества - ООО "Илиш-Агро" и передачей ему всех прав и обязанностей. В результате проведенной реорганизации ООО "Илиш-Агро" стало правопреемником по всем обязательствам сторон, в том числе ООО "Сигнал", в отношении всех их кредиторов и должников (том 4, л.д.182-189).

Истцом ООО "ИЛИШ-АГРО" в обоснование заявленных требований указано на то, что по договору аренды земельного участка от дата, находящегося в общей долевой собственности, ответчики - пайщики (доля в праве каждого из них - 1/425 доля) передали в аренду истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 720 га, расположенный по адресу: адрес, относительно ориентира: адрес, ПУ "Сигнал" в границах участка, с кадастровым номером N... для возделывания зерновых и зернобобовых культур (том 4 л.д.190-226).

Согласно пункту 1.2 договора, настоящий договор заключен сроком на 7 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в ФИО51 секторе Управления Федеральной регистрационной службы по адрес. Вместе с тем, истцом ООО "ИЛИШ-АГРО" данные о государственной регистрации указанного договора суду не представлены.

На запрос суда апелляционной инстанции ФИО51 по ФИО51 адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес исходящим письмом от дата N... представлена копия договора аренды земельного участка от дата, общей площадью 2 720 га, расположенного по адресу относительно ориентира: адрес, ПУ "Сигнал" в границах участка, с кадастровым номером N.., для возделывания зерновых и зернобобовых культур.

Также указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости договор аренды от дата N б/н на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, с/с Исаметовский, не зарегистрирован.

дата с заявлением о государственной регистрации данного договора аренды земельного участка от дата обратилось ООО "ИЛИШ-АГРО". По истечении срока приостановления государственной регистрации, дата по заявлению представителя ООО "ИЛИШ-АГРО" государственная регистрация договора прекращена.

В дополнение к вышеуказанному, в письме ФИО51 по ФИО51 адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата отмечено, что ООО "Сигнал" с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от дата, заключенного между арендатором ООО "Сигнал" и арендодателями - гражданами, не обращалось и данный договор в реестровом деле отсутствует.

По делу также установлено, что дата на общем собрании, проведенном Администрацией Исаметовского сельсовета по инициативе ООО "ИЛИШ-АГРО", принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.., (из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности), при множественности лиц на стороне арендодателей, с ООО "ИЛИШ-АГРО" сроком на 5 лет (том 4 л.д.221-223).

Вступившим в законную силу решением ФИО51 районного суда Республики Башкортостан от дата признаны недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес - установлено относительно ориентира адрес, сельское поселение Исаметовский сельсовет, общей площадью 2 720 га с кадастровым номером N.., оформленные протоколом от дата.

Признан недействительным договор (ничтожным с даты его заключения) с применением последствий ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 2 720 га с кадастровым номером N.., заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице Гильметдинова Д.А. и ООО "ИЛИШ-АГРО" (том 5 л.д.22-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ФИО51 районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения (том 5 л.д.31-36).

дата Администрацией СП Исаметовский сельсовет проведено общее собрание пайщиков, на котором собственники земельных долей (паев) приняли решение о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... с третьим лицом Товарищество на вере "Урожай".

Поскольку истцом суду не предоставлены сведения о государственной регистрации договора аренды от дата земельного участка с кадастровым номером 02:27:000000:144, на котором основаны заявленные ООО "ИЛИШ-АГРО" требования, то следует вывод о его незаключенности.

ООО "ИЛИШ-АГРО" в обоснование заявленных требований ссылался на то, что пунктом 2.4.6 вышеуказанного договора аренды от дата предусмотрено право арендатора на преимущественное возобновление договора на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. Также пунктом 2.4.3 вышеуказанного договора аренды от дата предусмотрена обязанность арендодателей в случае досрочного прекращения договора возмещать полностью или частично расходы, понесенные арендатором на освоение земель или улучшение сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем, согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку договор от дата аренды земельного участка, на котором основаны заявленные истцом требования, не заключен, то у ответчиков не возникли и не могли возникнуть какие-либо обязательства перед ООО "ИЛИШ-АГРО". У ООО "ИЛИШ-АГРО" на основании незаключенного договора аренды земельного участка не могло возникнуть и не возникло право преимущественного заключения договора аренды земельного участка.

Относительно последующей сделки - сделки аренды земельного участка от дата, согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку решением ФИО51 районного суда РБ от дата договор аренды от дата признан недействительным (ничтожным) с момента его заключения, то в силу приведенных положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не могло возникнуть, и не возникло каких-либо обязательств, основанных на ничтожной сделке, кроме как обязательства по применению последствий ничтожности сделки - по возврату находящегося в фактическом пользовании имущества - земельного участка с кадастровым номером N...

Заключение эксперта ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N... от дата о наличии у ООО "ИЛИШ-АГРО" убытков и упущенной выгоды в результате преждевременного прекращения с дата аренды земельного участка кадастровым номером N... не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку вопрос о наличии факта преждевременного прекращения арендных отношений между сторонами является вопросом правовым, подлежащим установлению судом при разрешении данного спора, и не является обстоятельством, подлежащим установлению экспертным путем (том 6 л.д.84-121).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ФИО51 районного суда Республики Башкортостан от дата о признании договора аренды от дата земельного участка кадастровым номером N... недействительным (ничтожным) с момента его заключения в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, как для сторон по данному делу, так и для суда, разрешающего настоящие спорные правоотношения.

Поскольку договор аренды земельного участка от дата, на котором основаны заявленные ООО "ИЛИШ-АГРО" требования, не заключен, а договор аренды земельного участка от дата вступившим в законную силу решением ФИО51 районного суда РБ от дата признан ничтожным с момента его заключения, то следует вывод, что между собственниками земельного участка и ООО "ИЛИШ-АГРО" правоотношения, основанные на договоре аренды земельного участка не возникли, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца ООО "ИЛИШ-АГРО" о преждевременном прекращении арендных отношений между сторонами, то есть, у истца отсутствуют правовые основания утверждать о преждевременном прекращении арендных отношений по договору аренды, который не заключен.

Поскольку доводы истца о преждевременном прекращении с дата аренды указанного земельного участка не основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения, поскольку в отношении ничтожной сделки неприменимо понятие о преждевременном прекращении аренды земельного участка, то и выводы проведенной по делу экспертизы N... от дата о наличии у ООО "ИЛИШ-АГРО" убытков и упущенной выгоды преждевременным прекращением аренды земельного участка не могли послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, сторонами по делу не оспаривается, что земельный участок кадастровым номером N... находился в фактическом пользовании ООО "ИЛИШ-АГРО" после истечения срока договора, который произвел обработку земель и уборку урожая в 2017 году, когда по инициативе собственников земельного участка - ответчиков по делу фактическое пользование ООО "ИЛИШ-АГРО" указанным земельным участком было прекращено, что судебная коллегия находит правомерным и соответствующим положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, то собственники земельного участка кадастровым номером N... в силу положений приведенных правовых норм в любое время имели право прекратить и прекратили фактическое пользование ООО "ИЛИШ-АГРО" земельным участком, поэтому наличие у истца возражений относительно прекращения им фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 02:27:000000:144 не имеет правового значения для правильного разрешения заявленного спора.

Кроме того, действующие нормы гражданского законодательства, Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают обстоятельство фактического пользования земельным участком, сколь бы оно не являлось длительным, как обстоятельство, влекущее возникновение преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, на чем основаны заявленные требования ООО "ИЛИШ-АГРО".

При указанных обстоятельствах у ООО "ИЛИШ-АГРО" не возникло и не могло возникнуть преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Соответственно, отсутствующее у истца преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка не могло быть прервано ответчиками по делу, тем более, не могло быть прервано ответчиками по делу преждевременно. Само суждение и утверждение ООО "ИЛИШ-АГРО" о преждевременном прекращении арендных отношений между сторонами по делу неприменимо к правоотношениям сторон по делу по заявленному спору. Требования ООО "ИЛИШ-АГРО", основанные на условиях незаключенного договора и ничтожного договора, судом первой инстанции удовлетворены быть не могли.

ООО "ИЛИШ-АГРО" в обоснование заявленных требований ссылается также на положения статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе, относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178) (пункт 3).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (пункт 4).

ООО "ИЛИШ-АГРО", ссылаясь на положения статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указывает на факт длительного использования истцом земельного участка с кадастровым номером 02:27:000000:144 без возражений на то со стороны собственников (пайщиков) земельного участка, указывает на добросовестное исполнение ООО "ИЛИШ-АГРО" обязанностей по оплате арендных платежей собственникам (пайщикам) земельного участка, что, по мнению истца, давало для ООО "ИЛИШ-АГРО" основание полагать о наличии между сторонами длительных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указываемые последними доводы основаны на расширительном толковании положений статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения. Под указанной недобросовестной стороной сделки в рассматриваемом случае ООО "ИЛИШ-АГРО" имеет в виду собственников земельного участка, а себя истец позиционирует добросовестной стороной, признанной судом ничтожной сделки.

Судебная коллегия находит, что ссылка истца в обоснование заявленных требований на положения указанной статьи также не могло послужить основанием для удовлетворения заявленного ООО "ИЛИШ-АГРО" иска, поскольку договорные отношения между сторонами спора отсутствовали. Поэтому приведенные доводы истца следует признать относящимися исключительно к взаимоотношениям по фактическому пользованию земельным участком. Выплачиваемые истцом собственникам (пайщикам) земельного участка ежегодные платежи следует отнести к платежам по фактическому пользованию земельным участком, поскольку договор о безвозмездном фактическому пользованию земельным участком отсутствует, на это обстоятельство стороны не ссылаются.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением ФИО51 районного суда Республики Башкортостан от дата о признании договора аренды от дата земельного участка с кадастровым номером N... ничтожным с момента его заключения, имеющие в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для ООО "ИЛИШ-АГРО", свидетельствуют о том, что истец был заблаговременно осведомлен об обстоятельствах ничтожности сделки с даты его заключения.

Так, указанным решением суда установлены следующие основания, свидетельствующие о ничтожности данной сделки с даты его заключения:

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N... "Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания), средствами массовой информации, публикующими сообщения в соответствии, в том числе, с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (то есть, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), определены газеты "Башкортостан", и (или) " адрес", и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления Республики Башкортостан по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Между тем, доказательств опубликования в газетах "Башкортостан" и (или) " адрес" объявления о проведении дата общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения сторонами суду не представлены.

Кроме того установлено, что Администрация сельского поселения Исаметовский сельсовет имеет свой официальный сайт в сети "Интернет". Однако, на сайте Администрации сельского поселения Исаметовский сельсовет информация о проведении дата общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.., не размещалась.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности, на собрании дата присутствовало 86 участников долевой собственности из 425 земельных долей; повестка дня, в том числе, вопросы о порядке и условиях передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утверждена единогласно. Между тем, как установлено судом, на общем собрании присутствовало не более 30 человек, то есть, отсутствовал необходимый для принятия решений кворум.

Также установлено, что при проведении общего собрания в форме протокола от дата были рассмотрены вопросы, не соответствующие вопросу, указанному в повестке дня, опубликованной в местной газете "Маяк" от дата, то есть, заявленная в публикации повестка была изменена. Следовательно, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения.

Представитель ООО "ИЛИШ-АГРО" при разрешении спора по вступившему в законную силу решению ФИО51 районного суда РБ от дата, хотя исковые требования не признавал, однако по существу не оспаривал основания заявленного иска и установленные судом обстоятельства, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Сообщал об осведомленности ООО "ИЛИШ-АГРО" об опубликовании сообщения о предстоящем общем собрании пайщиков от дата в местной газете "Маяк", полагая это обстоятельство надлежащим извещением. Тем самым не оспаривал основания ничтожности сделки и осведомленность ООО "ИЛИШ-АГРО" об обстоятельствах, свидетельствующих о ничтожности сделки, как с начала подготовки общего собрания пайщиков от дата, так и непосредственно во время проведения указанного собрания, включая при принятии в присутствии представителя ООО "ИЛИШ-АГРО" решений.

Указанным решением суда от дата также установлено, что общее собрание от дата по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... было созвано по инициативе ООО "ИЛИШ-АГРО", на котором при участии представителя ООО "ИЛИШ-АГРО" решались вопросы, касающееся деятельности ООО "ИЛИШ-АГРО", не включенные в повестку дня собрания. Каждый из приведенных обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки, был заведомо известен и доступен.

В виду изложенного ссылку истца в обоснование заявленных требований на положения статья 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельной. Об основаниях ничтожности сделки ООО "ИЛИШ-АГРО" заведомо было осведомлено, что по существу не оспаривалось представителем ООО "ИЛИШ-АГРО" при разрешении спора о признании договора аренды от дата ничтожным.

Кроме того, согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В отличие от оспоримой сделки при ничтожности сделки лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности ничтожной сделки не считается действовавшим добросовестно изначально, с даты заключения данного договора.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах установлено, в том числе, вступившим в законную силу решением суда от дата, что ООО "ИЛИШ-АГРО" знало об основаниях недействительности ничтожной сделки до и во время проведения общего собрания пайщиков по поводу заключения договора аренды от дата земельного участка кадастровым номером N.., то ООО "ИЛИШ-АГРО" изначально нельзя признать добросовестной стороной данной ничтожной сделки.

При проявлении внимательности и осмотрительности, при очевидных нарушениях требований закона, регулирующих порядок заключения договора аренды земельного участка кадастровым номером 02:27:000000:144 сельскохозяйственного назначения, ООО "ИЛИШ-АГРО" могло избежать заключения ничтожной сделки.

В силу изложенного ООО "ИЛИШ-АГРО" не обладает правом требовать с другой стороны ничтожной сделки возмещения убытков и упущенной выгоды, как последствия ничтожной сделки, поскольку такие требования не основаны на законе либо договоре.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы истца о том, что пайщики - собственники земельного участка с кадастровым номером N... досрочно расторгли договор аренды от дата нельзя признать состоятельным. Изначально с даты ее заключения ничтожную сделку невозможно расторгнуть досрочно, поскольку эта сделка является несостоявшейся, изначально заключенной в нарушение требований закона.

По рассматриваемому спору установлено, что ООО "ИЛИШ-АГРО" осенью 2016 года произвело осенние полевые работы по подготовке земельного участка кадастровым номером N... под будущий урожай: вспашку дискование почвы. Однако, эти затраты ООО "ИЛИШ-АГРО" не могут быть взысканы с ответчиков как неосновательное обогащение, поскольку пайщики, хотя и являются собственниками указанного земельного участка, однако установлено и не оспаривается, что не пайщики воспользовались и сберегли результаты подготовки почвы к весенним работам. Указанный земельный участок по целевому назначению с весны 2017 года используется арендатором по договору аренды от дата.

Доводы апелляционной жалобы истца ООО "ИЛИШ-АГРО" в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО51 районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ИЛИШ-АГРО" к умершим ответчикам: ФИО231; ФИО60; ФИО88; ФИО144; ФИО189; ФИО52; ФИО243; ФИО214; ФИО172; ФИО339; ФИО67; ФИО81; ФИО91; ФИО53; ФИО111; ФИО206; ФИО100; ФИО54; ФИО215; ФИО81; ФИО233; ФИО143; ФИО55; ФИО145.

Принять отказ представителя ООО "ИЛИШ-АГРО" ФИО270 от иска к указанным гражданам, прекратить производством гражданское дело по иску ООО "ИЛИШ-АГРО" о взыскании убытков и упущенной выгоды в части требований, заявленных к ответчикам: ФИО231; ФИО60; ФИО88; ФИО144; ФИО189; ФИО52; ФИО243; ФИО214; ФИО172; ФИО340; ФИО67; ФИО81; ФИО91; ФИО53; ФИО111; ФИО206; ФИО100; ФИО54; ФИО215; ФИО81; ФИО233; ФИО143; ФИО55; ФИО145.

То же решение ФИО51 межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИЛИШ-АГРО" без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Старичкова Е.А.

справка: судья Миннебаева Л.Я.