Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-23058/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Васильевой Г.Ф.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ИП Саврина Н.А. к Агельбаеву С.М. о расторжении договора аренды нежилого помещения, по апелляционным жалобам Агельбаева С.М, Салынской О.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 г,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Саврина Н.А. обратилась в суд с иском к Агельбаеву С.М. о расторжении договора аренды нежилого помещения. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости по ул. "... " "... " между ней и ответчиком был заключен договор аренды "... " на сумму "... " руб. в месяц. С этого времени ответчик постоянно занимает нежилое помещение. "... " между ней и ответчиком был заключен договор аренды "... " на сумму "... " руб. в месяц. Ответчик до настоящего времени не освободил занимаемое помещение и не расторг договор аренды, нарушил сроки оплаты арендной платы. Задолженность по арендной плате образовалась с "... " по "... ". в размере "... " рублей. В соответствии с п.п. 4.3 договора аренды при не освобождении помещения в установленный срок после истечения срока действия договора или его расторжения, при отсутствии договора на новый срок, арендодатель вправе потребовать от арендодателя оплаты арендной платы в двойном размере до дня освобождения площади, что не освобождает арендатора об обязанности освободить занимаемое помещение. Таким образом, общая задолженность составляет "... " руб. Согласно п.п. 4.2 данного договора аренды невыполнение арендатором условий договора является основанием для Арендодателя досрочного расторжения договора. Предупредив Арендатора об этом за 10 дней, уведомление о расторжении было направлено "... " С учетом уточнения исковых требований просила суд расторгнуть договор аренды между ней и Агельбаевым С.М, освободить Агельбаевым С.М. занимаемое нежилое помещение по адресу: "... " взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по договору аренды в размере 60 000 руб, расходы по оплате госпошлины - 2000 руб, расходы на услуги представителя - 15000 руб, расходы на оформление претензии - 1500 руб, почтовые расходы - 349,88 руб, расходы на телеграмму - 377,48 руб, расходы на справки - 600 руб, расходы на выписку - 400 руб, расходы на комиссию в банке - 80 руб.

Решением Белебеевского городского суда РБ от "... ", постановлено: исковое заявление ИП Савриной Н.А. к Агельбаеву С.М. о расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды "... " от "... ", заключенный между Савриной Н.А. и Агельбаевым С.М... Освободить Агельбаевым С.М. занимаемое нежилое помещение по адресу: "... ". Взыскать с Агельбаева С.М. в пользу Савриной Н.А.: задолженность по договору аренды в размере 60 000 руб.; возмещение, оплаченной госпошлины - 2000 руб.; расходы на услуги представителя - 7 000 руб.; расходы за оформление претензии - 1500 руб.; почтовые расходы - 349,88 руб.; расходы на выписку - 400 руб.; расходы на комиссию в банке - 20,00 руб.

В апелляционных жалобах Агельбаев С.М, Салынская О.В. ставят вопросы об отмене приведенного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом Салынская О.В. указала на то, что она не была привлечена к участию в деле, однако данным решением затрагиваются её права, как арендатора спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: "... ".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от "... " постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствии Салынской О.В, не привлеченной к участию в деле.

Приведенное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, собранные по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истец Саврина Н.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью "... " расположенного на первом этаже по адресу: "... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N "... " от "... "

Из иска усматривается, что Саврина Н.А. "... " заключила с Агельбаевым С.М. договор аренды указанного нежилого помещения, "... " истица и Агельбаев СМ. вновь заключили договор аренды данного нежилого помещения Согласно представленного расчета задолженность по договору аренды составила "... " руб, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Позиция ответчика сводится к тому, что правоотношения по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: "... " между сторонами фактически отсутствуют, поскольку в установленном законом порядке данное нежилое помещение в пользование ответчику не передавалось, договор аренды им был подписан по просьбе Савриной Н.А, но фактически помещение ему не передавалось, акт приема передачи помещения сторонами не подписывался. При этом, было указано, что в отношении спорного помещения имеется договор аренды от "... " между Савриной Н.А. и Салынской О.В, которая является его женой, в указанном помещении Салынская О.В. осуществляет торговую деятельность. Данный договор не расторгался, незаключенным, недействительным признан не был, является действующим,

По настоящее время Саврина Н.А. пользуется данным помещением в целях розничной продажи хозяйственных товаров.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, акт приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: "... ", между Салынской О.В. и Агельбаевым С.М. не подписывался.

Договора аренды от "... " и "... " заключенные между Салынской О.В. и Агельбаевым С.М. представлены в копиях, оригиналы договоров на обозрение суда не передавались.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что истица заявила о взыскании задолженности по арендной плате с "... " при этом не представила доказательств того, что ответчик вносил до указанного срока арендную плату, что свидетельствовало бы о фактическом исполнении ответчиком договора аренды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности фактически существующих между сторонами договорных отношений по аренде нежилое помещение, расположенное по адресу: "... " в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Салынской О.В. не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Савриной Н.А. к Агельбаеву С.М. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды.

Принимая во внимание, что истцу в иске отказано, оснований для присуждения истцу судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не имеется

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В иске ИП Савриной Н.А. к Агельбаеву С.М. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды в размере 60000 руб, судебных расходов - отказать.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Г.Ф. Васильева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Ибрагимова Н.В.