Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-23094/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Васильевой Г.Ф.

Сагетдиновой А.М.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тристана О.И. на решение Уфимского районного суда РБ от 16 августа 2018 г, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Выселить Тристан О.И. "... " года рождения, Тристан Л.Г. "... " года рождения, Тристан И.ВА. "... " года рождения, Колесникова И.Г. "... " года рождения, Атнабаеву М.Д. "... " года рождения из принадлежащего ПАО КБ "Восточный" на праве собственности жилого двухэтажного дома, находящегося по адресу: "... ".

Решение по настоящему делу является основанием для снятия Тристан О.И. "... " года рождения, Тристан Л.Г. "... " года рождения, Тристан И.В. "... " года рождения, Колесникова И.Г. "... " года рождения, Атнабаевой М.Д, "... " года рождения с регистрационного учета по адресу: "... ".

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Тристану О.И, Тристан Л.Г, Тристан И.В, Колесникову И.Г, Атнабаевой М.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что "... " между КБ "Юниаструм Банк" и Тристаном О.В. заключен кредитный договор об ипотеке "... ", согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере "... " руб. на срок "... " месяца. В соответствии с п.п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого двухэтажного дома, находящегося по адресу: "... " земельным участком на котором расположен данный жилой дом. Решением Уфимского районного суда РБ от "... " исковые требования ООО КБ "Юниаструм Банк" о взыскании с Тристана О.И. задолженности по кредитному договору "... " от "... " в размере "... " руб. удовлетворены. Данным решением также обращено взыскание на предмет залога - жилой двухэтажный дом, находящийся по адресу "... " земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "... " руб. Этим решением суда прекращено право пользования жилым двухэтажным домом, находящимся по адресу: РБ, "... ", с земельным участком по данному адресу, на Тристана О.И. и иным лицам возложено обязательство освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета в жилом помещении. Решение вступило в законную силу. Право собственности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на жилой двухэтажный дом, кадастровый номер: "... " и земельный участок, кадастровый номер: "... " находящиеся по адресу: "... ", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "... ", запись регистрации "... ", и "... ", запись регистрации "... " соответственно. На данный момент в спорном жилом доме проживают: Тристан О.И, Тристан Л.Г, Тристан И.В, Колесников И.Г, Атнабаева М.Д, без разрешения собственника.

Истец просит суд выселить Тристана О.И, Тристан Л.Г, Тристан И.В, Колесникова И.Г, Атнабаеву М.Д. из принадлежащего ПАО КБ "Восточный" (ранее КБ "Юниаструм Банк" (ООО)) на праве собственности жилого двухэтажного дома, находящегося по адресу: "... ", с земельным участком на котором расположен жилой дом. Обязать отделение УФМС России РБ Уфимского района снять с регистрационного учета Тристана О.И, Тристан Л.Г, Тристан И.В, Колесникова И.В, Атнабаеву М.Д. по вышеуказанному адресу.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тристана О.И. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что судом ошибочно указано на неисполнение им определения Уфимского районного суда РБ от "... ", которым было утверждено мировое соглашение между ним и КБ "Юниаструм Банк" (ООО). В действительности исполнить условия мирового соглашения в части оформления залогового дома в собственность, не представлялось возможным, ввиду наличия наложенного по инициативе банка обременения на данный объект недвижимости. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно указал в решении, на отсутствие согласия банка на вселение и проживание в спорном доме ответчика и членов его семьи. Ответчик и его семья были вселены в спорный дом еще в "... " то есть до возникновения спорных правоотношений. Обо всех действиях ответчиков истец был информирован в силу уставных полномочий. Ответчик и его семья вселились и проживают в помещениях, на которые за ним признанно право собственности. Спорное жилое помещение используется ими по назначению, права собственника жилого дома ими не нарушаются. О проведении реконструкции оспариваемого объекта истец был информирован силу того, что объект был приобретен в ипотеку и являлся залоговым имуществом. Истец обязан нести ответственность за свое имущество путем контроля за его использованием ипотечным должником. Банк, заведомо зная о проводимой ответчиком реконструкции объекта, бездействовал длительный период времени и никак не выразил свою волю собственника имущества. Заложенным объектом недвижимости являлся согласно судебному решению от "... " двухэтажный дом по состоянию на день вынесения судебного решения. В "... " путем реконструкции была создана новая собственность с новыми кадастровыми номерами "... " (площадь "... " кв.м.), "... " (площадь "... "), "... " (площадь "... " кв.м.), подтвержденная вступившим в законную силу судебным решением, новый объект не был обращен к взысканию в судебном порядке, поскольку не была предметом залога.

Проживание членов его семьи в помещениях, принадлежащих им на праве собственности, не препятствуют истцу в осуществлении его законных прав собственника в данном объекте недвижимости. Указанный реконструированный объект недвижимости, является его собственностью, в собственность истца не переходил, объектом взыскания не является, спорным имуществом также не является, и не может быть предметом спора по данному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тристана О.И. и его представителя Ахметова Э.М. поддержавших доводы жалобы, представителя ОМВД Российской Федерации по Уфимскому району РБ Хубайдуллина Г.Н, прокурора Фахретдинову Ю.Ю. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда РБ от "... " удовлетворены исковые требования ООО КБ "Юниаструм Банк" о взыскании с Тристана О.И. задолженности по кредитному договору "... " от "... " в размере "... " руб. Также обращено взыскание на предмет залога - жилой двухэтажный дом, находящийся по адресу: "... " земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "... " руб. Прекращено право пользования указанным жилым домом и возложено обязательство освободить жилые помещения, сняться с регистрационного учета в жилом помещении, решение суда вступило в законную силу.

"... " в порядке исполнения определением Уфимского районного суда РБ утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и Тристан О.И, которое в последствие ответчиком не было исполнено (л.д.90-97).

В соответствии с п. 12 мирового соглашения, банк был вынужден обратиться с ходатайством в Уфимский районный суд РБ и получить исполнительные листы на регистрацию в собственность жилого двухэтажного дома, находящегося по адресу: "... " земельным участком на котором расположен жилой дом.

Право собственности КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на жилой двухэтажный дом, кадастровый "... ", по адресу: РБ, "... ", площадью "... " кв.м, лит. "... " зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "... ", запись регистрации "... " (л.д.83).

Право собственности КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на земельный участок, кадастровый номер: "... " находящийся по адресу: "... " зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "... ", запись регистрации "... "

Согласно справки в жилом двухэтажном доме с земельным участком по адресу: "... ", зарегистрированы и постоянно проживают: Тристан О.И, "... " года рождения, Тристан Л.Г, "... " года рождения, Тристан И.В, "... " года рождения, Колесников И.Г, "... " года рождения, Атнабаева М.Д, "... " года рождения.

Однако банк согласия на вселение и проживание указанных лиц не давал, каких-либо документов, свидетельствующих об обратном суду сторонами не представлено.ПАО КБ "Восточный" является правопреемником КБ "Юниаструм Банк" (ООО), выбывшего в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный", что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером "... " от "... "

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Тристан О.И, пояснил, что им проведена реконструкция жилого дома дому, в связи с необходимостью узаконения реконструкции он обратился в суд.

Решением Уфимского районного суда РБ от "... " за Тристаном О.И. признано право собственности на жилой двухэтажный дом по адресу: "... ", площадью "... " кв.м (л.д.185 т.1).

Определением Уфимского районного суда РБ от "... ", по заявлению Тристан О.И. о разъяснении указанного решения суда, было указано, что решением Уфимского районного суда РБ от "... " признано право собственности за Тристаном О.И. на пристрой литер А1 по первому этажу площадью "... " кв.м, по второму этажу литер "... " площадью "... " кв.м. и литер "... " площадью "... " кв.м. к жилому дому по адресу: "... " (л.д. 183-184).

Согласно представленной Тристаном О.И. выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на "... ", он является собственником жилых помещений с кадастровыми номерами "... "площадью "... " кв.м.), "... " (площадью "... " кв.м.), "... " (площадью "... " кв.м.), которые расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером "... ", по адресу: РБ, "... ", площадью "... " кв.м, о чем сделана запись от "... "

Реконструкция спорного жилого дома по адресу: "... ", произведена в отсутствии согласия собственника ПАО КБ "Восточный", что не оспаривалось сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на жилой двухэтажный дом с земельным участком в судебном порядке обращено взыскание, и право собственности на указанное имущество перешло к истцу, в связи с чем у ответчиков прекратилось право пользования жилым домом. При этом ответчики были поставлены в известность о переходе жилого дома с земельным участком в собственность банка, однако добровольно покинуть и передать жилой дом с земельным участком банку ответчики отказались. Реконструкция жилого дома, произведена в отсутствии согласия собственника имущества. В связи с тем, что право собственности на жилой дом с земельным участком у ответчиков отсутствует, учитывая, что ответчики добровольно не освободили принадлежащий истцу жилой двухэтажный дом с земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о выселении ответчиков, из принадлежащего ПАО КБ "Восточный" на праве собственности жилого двухэтажного дома, находящегося по адресу: "... ".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, о том, что судом ошибочно указано в решении на неисполнение ответчиком определения Уфимского районного суда РБ от "... ", которым утверждено мировое соглашение между ним и КБ "Юниаструм Банк" (ООО), необоснован.

Тот факт, что на спорный объект недвижимости наложено обременение не свидетельствует о наличии неустранимых препятствий для реализации принятых ответчиком обязательств по исполнения условий мирового соглашения. Доказательств обращения в банк с просьбой о снятии обременения, с целью реализации спорного объекта в обусловленные в соглашении сроки, ответчиком не представлено. Как и не представлено документов, свидетельствующих о принятии всех мер по реализации спорного объекта, и невозможности исполнения данного обязательства лишь по причине наложенного по инициативе банка обременения на спорный объект недвижимости.

В отношении утверждения в жалобе о том, что суд необоснованно указал в решении, на отсутствие согласия банка на вселение и проживание в спорном доме ответчика и членов его семьи, судебная коллегия также отмечает, что данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами.

При этом обращает внимание на то, что требование истца о выселении ответчиков основан на положениях ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, в силу которых переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Право собственности КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на спорный жилой дом, находящийся по адресу: "... " зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "... ", запись регистрации "... ", ввиду не исполнения ответчиком обязательств мирового соглашения от "... "

Довод жалобы ответчика о том, что им произведена реконструкция спорного объекта, вследствие чего создан новый объект недвижимости, находящийся в его собственности; о том, что о проведении реконструкции оспариваемого объекта истец был информирован поскольку он является залоговым имуществом, соответственно истец обязан нести ответственность за свое имущество путем контроля за его использованием, однако банк, заведомо зная о проводимой реконструкции объекта, бездействовал, судебная коллегия исходит из следующего. Материалы дела свидетельствуют, что КБ "Юниаструм Банк" (ООО) своего согласия на реконструкцию спорного дома не давал, доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлены.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Между тем, статья 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае истец, осуществив реконструкцию дома в отсутствии согласия банка, впоследствии обратившись в суд с требованием о регистрации на реконструированный объект недвижимости права собственности, не сообщив суду о наличии спора в отношении данного объекта, злоупотребил своим правом.

В отношении довода жалобы, что в настоящее время спорный дом представляет собой новый объект, тогда как обременение было наложено на дом до его реконструкции, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право собственности истца "... " было зарегистрировано на спорный жилой дом площадью 111 кв.м, с иском об узаконении произведенной реконструкции дома ответчик обратился в суд уже не будучи собственником жилого дома, что свидетельствует о явной недобросовестности действий Тристана О.И. Судебная коллегия также принимает во внимание, что в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что реконструкция дома заключалась в реконструкции мансарды, в результате которой, мансарда стала жилым помещением, в целом же технические характеристики жилого дома не менялись. Изложенное также свидетельствует, что довод в жалобе, что объект, в котором ответчики зарегистрированы и проживают, является новым объектом, не может быть принят судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ответчики продолжают оставаться зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении, без какого-либо на то согласия собственника, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на жилое помещение и земельный участок перешло к истцу и зарегистрировано в установление законом порядке, соглашений о пользовании домом и земельным участком между сторонами не заключалось, законных и обоснованных оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат. Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда РБ от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тристана О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Г.Ф. Васильева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Вахитова Д.М.