Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-23141/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмеровой А.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27 июля 2018 г, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Ахмеровой Р.Т. к Ахмеровой А.Х. о возложении обязанности передать ключи от квартиры.

Обязать Ахмерову А.Х. передать Ахмеровой Р.М. ключи от квартиры, расположенной по адресу: "... ".

Обязать Ахмерову А.Х. не чинить препятствия Ахмеровой А.Т. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу "... ".

Вселить Ахмерову Р.Т. в жилое помещение, расположенной по адресу "... ".

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмерова Р.Т. обратилась в суд с иском к Ахмеровой А.Х. о возложении обязанности передать ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что она является собственником в порядке наследования "... " доли жилого помещения- квартира, состоящая из двух изолированных комнат "... " кв.м. и "... " кв.м, общей площадью "... " кв.м... расположенной по адресу: "... ". Собственником "... " доли является ответчик Ахмерова А.Х. На сегодняшний день по указанному адресу зарегистрирована и проживает ответчик Ахмерова А.Х, которая отказывается передать ключи от квартиры и пользуется жилым помещением единолично. Разрешить вопрос путем переговоров, не представляется возможным. В адрес Ахмеровой А.Х. была направлена телеграмма с просьбой передать комплект ключей от квартиры. Представитель Ахмеровой А.Х. пояснила, что они отказываются передавать ключи, так как в квартире отсутствует комната соразмерной "... " доле. С учетом уточнения исковых требований истица просила передать ей ключи от квартиры, расположенной но адресу "... "; не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу "... "; вселить её в жилое помещение, расположенной по адресу "... ".

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахмерова А.Х, ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ахмеровой А.Х. Коротина А.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя Ахмеровой Р.Т. Мухиеву И.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что истец Ахмерова Р.Т. является собственником "... " доли квартиры, расположенной по адресу: "... ", собственником "... " доли является ответчик Ахмерова А.Х.

Согласно представленного технического паспорта составленного по состоянию на "... ", спорное жилое помещение по адресу: "... ", общей площадью "... " кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью "... " кв.м и "... " кв.м.

В указанной квартире по адресу: "... ", проживает Ахмерова А.Х, которая возражает против вселения в данное жилое помещения Ахмеровой Р.Т.

Удовлетворяя исковые требования Ахмеровой Р.Т. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, суд первой инстанции исходил из того, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, проживать в квартире, чем нарушены её права собственности на спорное жилое помещение.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнении определении судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от "... " (л.д.14) истица уточнила исковые требования, указав об обязании ответчика передать ей ключи от спорной квартиры, не чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, вселения в квартиру, при этом исковые требования об определения порядка пользования жилым помещением Ахмерова Р.Т. не заявляла (л.д.18).

Ранее, определением мирового судьи судебного участка "... " от "... " было прекращено производство по делу по иску Ахмеровой Р.Т. к Ахмеровой А.Х. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: "... " связи с отказом представителя истца, действующего по доверенности, от исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением (л.д.41).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами отсутствует договоренность об определения порядка пользования спорным жилым помещением, фактический порядок пользования спорной квартирой между истицей и ответчицей не сложился, в судебном порядке вопрос об определении порядка пользования квартирой не разрешался, истица в спорном жилом помещении никогда не проживала, доказательств нуждаемости в его использовании не представила, представитель истца в суде апелляционной инстанции, пояснил, что истица проживает в Благовещенском районе у своей дочери, где она зарегистрирована.

Все указанное подтверждает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ахмеровой Р.Т. о вселении в спорную квартиру у суда первой инстанции не имелось. Более того, исковые требования, без определения порядка пользования квартирой, находящей в долевой собственности двух сособственников, о вселении удовлетворению не подлежат, соответственно не могут быть удовлетворены исковые требования Ахмеровой Р.Т. об обязании передать ключи от квартиры, нечинения препятствия в пользовании этим жилым помещением.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмеровой Р.Т.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27 июля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Ахмеровой Р.Т. к Ахмеровой А.Х, об обязании передачи ключи от квартиры, расположенной по адресу: РБ, "... ", не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении в квартиру по адресу: "... " отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Гибадатов У.И.