Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-24569/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Васильевой Г.Ф.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09 ноября 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление Абдуллиной Л.З. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Абдуллиной Л.З. право собственности на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, год постройки "... " расположенный на земельном участке с кадастровым номером "... " по адресу: "... ".

Данное решение является основанием для регистрации за Абдуллиной Л.З. права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью "... " кв.м, год постройки "... " расположенный на земельном участке с кадастровым номером "... " по адресу: "... " в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина Л.З. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивировала тем, что она, является собственником земельного участка, общей площадью "... " кв.м. с кадастровым номером "... " расположенного по адресу: "... " отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", особые отметки отсутствуют. На указанном земельном участке она собственными силами в "... " построила жилой дом. Разрешение на строительство указанного дома не было получено. Возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Их существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, по адресу: "... " составленному по состоянию на "... " каких-либо арестов и запрещений не установлено. Жилой дом состоит из "... " этажа, общей площадью "... " кв.м, год постройки "... " Каких-либо ограничений для строительства индивидуальных жилых домов не имеется. Невозможность получения разрешения на строительство на земельном участке препятствует ей зарегистрировать свое право на имущество. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, год постройки "... ", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "... " по адресу: "... "

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что в материалах дела содержится ответ "... " на запрос суда, в котором указано, что согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки ГО г.Уфа Решением Совета ГО г.Уфа "... " от "... " (в ред. "... " "... "), земельный участок с кадастровым номером "... " расположен в зоне ОД-3 - для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей центры районного значения, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства не определен в данной зоне. Проектом, планировки жилого района "... " (утв. пост. "... " от "... ") на данном земельном участке предусмотрена территория общественных зданий. В связи с чем, строительство самовольного строения - жилого дома не соответствует градостроительным нормам. В материалах дела содержится экспертное исследование двух индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: "... " Суд при вынесении решения не учел тот факт, что каждое экспертное заключение должно быть составлено на каждый дом индивидуально.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа РБ Московскую Н.Л. поддержавшую доводы жалобы, представителя Абдуллиной Л.З. - Бикмухаметова И.И. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от "... " Nб/н, договора купли-продажи земельного участка от "... " Nб/н, соглашении о разделе земельного участка от "... " решения Кировского районного суда о разделе земельного участка от "... " "... ". истец Абдуллина Л.З. является собственником земельного участка, общей площадью "... " кв.м. с кадастровым номером "... " расположенного по адресу: "... ", что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "... ". Согласно Выписке из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "... " Раздела 1: Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером "... " по адресу: "... " отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома; статус записи об объекте недвижимости: Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", особые отметки отсутствуют.

На указанном земельном участке истец собственными силами в 2017 году построила жилой дом. Разрешение на строительство указанного дома не было получено.

Решением Кировского районного суда "... " от "... " вступившим в законную силу "... " решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от "... " о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано незаконным, также признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от "... " в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома "... " общей площадью "... " кв. м, по адресу: "... "

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома "... " общей площадью "... " кв. м, по адресу: "... ".

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома "... " общей площадью "... " кв. м, согласно представленному на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан межевому плану от "... ".

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома "... " обшей площадью "... " кв. м, согласно представленному на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан межевому плану от "... ".

Согласно реестровому делу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Башкортостан" из объекта с кадастровым номером "... ", расположенным по адресу: Республики Башкортостан, "... ", образованы объекты с кадастровыми номерами: "... "

В соответствии с решением Главного Управления Архитектуры и градостроительства от "... " о присвоении адреса объекту недвижимости Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ присвоен адрес: Российская Федерация, "... ", д. Елкибаево, "... ", номер земельного участка: "... ", номер кадастрового квартала "... ", кадастровый номер земельного участка: "... "

Согласно экспертному заключению "... " от "... ", индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "... " по адресу: "... " соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со справкой МБУ "Управление пожарной охраны городского округа "... " Республики Башкортостан" от "... " жилой дом, расположенный по "... ", участок "... " соответствует нормативным документам по пожарной безопасности.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов экспертного заключения, верно установлено, что спорный жилой дом возведен истицей без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения произведено на участке, отведенном для этих целей. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы, о признании за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки ГО г.Уфа Решением Совета ГО г.Уфа N 7/4 от 22.08.2008 г (в ред. 27.06.2018 г N 28/15), земельный участок с кадастровым номером "... " расположен в зоне ОД-3, в которой вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства запрещен, был предметом подробного исследования суда по делу по административному иску Абдуллиной Л.З, Мухамстшиной Н.А. к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав па земельные участки, признании незаконным решения об отказе в постановке на государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. Принятым по данному делу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от "... ", имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "... " образованы из земельного участка с кадастровым номером "... ", поставленного на кадастровый учет "... ", с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома. При этом, при разделе вновь образованные земельные участки, сохраняют целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка. Вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома исходного земельного участка, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами "... " был установлен в "... " то есть за долго до принятия вышеуказанных Правил, в связи с чем приведенный довод апелляционной жалобы не может не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указание в жалобе на то, что суд при вынесении решения не учел тот факт, что в материалах дела содержится экспертное исследование двух индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: "... " однако каждое экспертное заключение должно быть составлено на каждый дом индивидуально, не основано на законе в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Г.Ф. Васильева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Графенкова Е.Н.