Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. по делу N 33-25137/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айгузина Р.В, Айгузиной Л.В, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Исильбаеву А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка по апелляционной жалобе Исильбаева А.С. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Исильбаева А.С. и его представителя Замятиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Айгузина Р.В, Айгузиной Л.В. Салимова И.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Айгузин Р.В, Айгузина Л.В, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4 обратились в суд с иском к Исильбаеву А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что дата между сторонами по делу заключён договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого истцы приобрели у Исильбаева А.С. в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес (далее - жилой дом с земельным участком), по цене 1 100 000 руб, из них земельный участок продается за 100 000 руб. за наличный расчёт до подписания договора купли-продажи, жилой дом - за 1 000 000 руб, из которых сумма 570 591,50 руб. за наличный расчёт до подписания договора купли-продажи, а сумма 429 408,50 руб. производится покупателями за счёт средств федерального бюджета в виде Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии N... от дата, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан на счёт продавца Исильбаева А.С. после предоставления зарегистрированного договора купли-продажи.

Согласно акту приема-передачи жилого дома с земельным участком от дата стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению обязательств договора купли-продажи и передачи объектов недвижимости.

В связи с тем, что расчёт по договору производился за счёт средств, предоставленных на основании государственного сертификата на материнский капитал серии N.., в отношении жилого дома и земельного участка возникла ипотека в силу закона в пользу продавца Исильбаева А.С.

дата денежные средства в размере 429 408,50 руб. выплачены продавцами за счёт средств федерального бюджета в виде Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии N... от дата

Поскольку истцами в последующем оплата за объекты недвижимого имущества произведена в полном объёме, полагают, что в соответствии со статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ипотека подлежит прекращению. Между тем, ответчик в отсутствии оснований уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган о прекращении ипотеки, чем нарушает права собственников.

Просили прекратить ипотеку на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, определить, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении залога недвижимости (ипотеки) в отношении недвижимого имущества.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Айгузина Р.В, Айгузиной Л.В, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Исильбаевым А.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцами достоверно доказано исполнение обязательств о передаче денежных средств по договору купли-продажи за переданное имущество в соответствии с условиями договора, подтверждённое допустимыми и относимыми письменными доказательствами по делу - актом приёма-передачи жилого дома с земельным участком от дата, а также справкой о состоянии финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от дата, выданной ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Мишкинскому району Республики Башкортостан о перечислении 429 408,50 руб.

Утверждения ответчика о неполном исполнении обязательств истцами по договору судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными ввиду недоказанности. Предоставленная светокопия расписки Айгузина Р.В. от дата о передаче денежных средств Исильбаеву А.С. в размере 500 000 руб. и обязательстве оплаты в срок до дата 170 000 руб, признана судом недопустимым доказательством в силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Кроме того, судом указано на несовершение продавцом действий ни по взысканию денежных средств с покупателей, ни по расторжению договора купли-продажи по причине неполной оплаты, не принятию мер по обеспечению сохранности оригинала расписки как доказательства неисполнения обязательств одной из сторон по договору.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими положениям части 1, 2, 4 статьи 8.1, подпункта 1 части 1, абзаца второго части 2 статьи 352, статьи 339.1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. Регистрационная запись об ипотеке в случае, если не выдана закладная, погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом первой инстанции правильно произведена оценка представленных сторонами доказательств: письменных доказательств, объяснений сторон, на предмет их соответствия принципам допустимости и относимости доказательств в системном толковании статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом проигнорировано ходатайство Исильбаева А.С. о вызове в судебное разбирательство истца Айгузина Р.В, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, с которыми законодатель связывает отмену судебного постановления. Процессуальное положение Айгузина Р.В. - истец, допускает возможность его участия в судебном заседания лично либо через представителей в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Обязать истца явиться в судебное заседание и давать объяснения суд неправомочен.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении истцами расписки о полном расчёте с продавцом по договору купли-продажи основан на неправильном толковании норм процессуального права - части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса предписывающей, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса правильно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела - истцы обязаны доказать письменными доказательствами передачу денежных средств в полном объёме ответчику, который, в свою очередь, должен согласиться либо опровергнуть данные доказательства и в силу статьи 10 Гражданского кодекса, проявить разумность и осмотрительность при совершении действий по обеспечению доказательств произведённого между сторонами расчёта. Непринятие ответчиком указанных мер не свидетельствует о недобросовестности истцами, добросовестность действий которых презюмируется законодателем.

Мотивы необращения ответчика к истцам с требованием о взыскании недоплаченной, по его мнению, суммы по договору купли-продажи - наличие записи о государственной регистрации обременения (ипотеки) как гарантии его правопритязаний на переданное имущество, не имеют правового значения и не влекут отмену судебного постановления, поскольку в силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иные доводы апелляционной жалобы тождественны объяснениям ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исильбаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Коровина О.А.