Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-25283/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Ткачевой А.А.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Альмухамедовой М.Л, апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Альмухамедовой М. Л. к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Стерлитамак о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Альмухамедова М.Л. обратилась с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку (далее - УМВД России по г. Стерлитамаку) о восстановлении на работе в должности инженера-электроника, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указала, что работала в УМВД России по г. Стерлитамак с 11 января 2012 года в должности инженера-электроника. Приказом N... от 06 июля 2018 года уволена с работы по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку проступка не совершала, находится в отпуске по уходу за ребенком и беременна вторым ребенком, срок беременности составлял 15-16 недель. О своей беременности истец работодателя извещала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Альмухамедова М.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в дежурную часть ежедневно поступают сведения о фактах смертей граждан и эти данные сотрудники в первую очередь сообщали родственникам, а те в ответ просили дать телефоны похоронных агентств, которые занимаются вывозом тел в морг. В дежурной части висят на стене телефоны похоронных агентств, в первую очередь муниципальной организации - комбинат специального обслуживания населения (далее - КСОН), при этом сотрудникам полиции не запрещалось сообщать сведения об умерших в КСОН. То, что ФИО перечислял истцу денежное вознаграждение, это его личное дело, Альмухамедова М.Л. его об этом не просила и тарифы не обговаривала. Выводы суда о том, что истца уволили законно, так как Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" другого варианта не предусматривает неправомерны. Вышеназванный федеральный закон не может отменить ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающую увольнение беременных женщин.

В апелляционном представлении прокурор г. Стерлитамак просит отменить решение, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование представления указано, что проверка в отношении Альмухамедовой М.Л. проведена Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан, в связи с чем суду необходимо было привлечь Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в качестве соответчика по делу.

До завершения апелляционного рассмотрения поступил отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления и полагает подлежащим прекращению апелляционное производство по апелляционному представлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника, которому предписывается постоянно контролировать свое поведение, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.

По результатам служебной проверки установлено, что лейтенант полиции Альмухамедова М.Л, являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, используя свои служебные полномочия, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст.12, п.п.1,2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 8 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3 "О полиции", а также в нарушение ч. 1 ст.19 и ч.1 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", передавала ФИО сведения о поступлении в дежурную часть сообщений о фактах смертей граждан в г. Стерлитамаке и о месте нахождения тел умерших за незаконное денежное вознаграждение, которое перечислялось ФИО на банковскую карту, находящуюся в пользовании Альмухамедовой М.Л.

Приказом N... от 06 июля 2018 года истец уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Контракт с ней расторгнут.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о совершении Альмухамедовой М.Л. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашли свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проступка нет, персональные данные истцом не разглашались, перевод денежных средств выполнен ФИО самостоятельно, без просьбы истца, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из протокола явки с повинной от 17 апреля 2018 года и объяснений Альмухамедовой М.Л, данных 15 мая 2018 года на имя Министра внутренних дел по Республике Башкортостан, факт совершения проступка истец не отрицала, указала, что в конце 2015 года проходила службу в дежурной части Управления МВД России по г. Стерлитамаку в должности помощника оперативного дежурного по службе "02". В период с августа по октябрь 2015 года передавала информацию о скоропостижных смертях ритуальному агентству "Память", а именно ФИО, за что получала денежные вознаграждения на ее банковскую карту.

Не имеет значения довод о том, что тарифы не обговаривались и ФИО самостоятельно перечислял денежные средства, тем более что Альмухамедова М.Л. знала их назначение и не возвращала перечисленные денежные средства.

Ссылка на нарушение антимонопольного законодательства отклоняется, так как предметом спора является правомерность передачи Альмухамедовой М.Л. полученных в силу должностного положения сведений об умерших за вознаграждение посторонним лицам ( ФИО).

Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы истца о том, что увольнение было произведено в период ее беременности, что запрещено ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Между тем, прекращение контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не относится к основанию расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с ч. 6 ст. 82 указанного Федерального закона.

Так, норма, изложенная в пункте 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что данное основание расторжения служебного контракта является безусловным и его применение не может ставиться в зависимость от каких-либо событий и обстоятельств, тем самым, увольнение Альмухамедовой М.Л. в период нахождения в состоянии беременности было допустимо.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора г. Стерлитамак от апелляционного представления на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альмухамедовой М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

А.А. Ткачева

Справка: судья Мартынова Л.Н.