Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2019 г. по делу N 33-355/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юнусовой Д.Ш. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазанова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением с последующим его уточнениями к Юнусовой Д.Ш. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2011 г. возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа N... от 17 декабря 2010 г, выданного Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, о взыскании с Юнусовой Д.Ш. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" долга в размере 1416861,35 руб. Должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 1334059,78 руб. 13 апреля 2018 г. в ходе принудительного исполнения наложен арест на нежилой дом площадью 12 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: адрес принадлежащий на праве собственности Юнусовой Д.Ш. Право собственности Юнусовой Д.Ш. подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2016 г. В связи с тем, что иного имущества достаточного для погашения задолженности у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазанова Р.Р. с учетом уточнения требований просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Юнусовой Д.Ш, а именно земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 г. исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Р.Р. к Юнусовой Д.Ш. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворено. Обращено взыскание на принадлежащий Юнусовой Д.Ш. земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес С Юнусовой Д.Ш. взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Юнусова Д.Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела; суд первой инстанции при вынесении решения исказил информацию о том, какое недвижимое имущество имеется на праве собственности у апеллянта, что повлияло на принятие обжалуемого ею решения суда; суд первой инстанции неправомерно указал садовый домик нежилым строением, так как он таковым никогда не являлся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьаи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьиа 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что 25 августа 2011 г. Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ВС N... по делу N.., согласно которому в пользу ОАО "Промсвязьбанк" с Юнусова А.Р, Акбулатова Ш.Ф, Юнусовой Д.Ш. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N... от 2 февраля 2007 г. в сумме 1341940,25 руб, государственная пошлина в размере 14909,70 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ от 9 июня 2011 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Юнусовой Д.Ш.

Задолженность по исполнительному производству ответчиком Юнусовой Д.Ш. до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРП от 29 апреля 2016 г. Юнусовой Д.Ш. на праве собственности принадлежит:

- жилая квартира по адресу: адрес;

- нежилой дом площадью 12 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: адрес

Согласно выписке из ЕГРП от 29 апреля 2016 г, расположенный на земельном участке объект недвижимости дом имеет назначение - нежилой (л.д. оборот л.д.35).

Нежилой дом ответчика не признан в установленном порядке жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.

В соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г, в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ, признание объекта недвижимости жилым помещением осуществляется соответствующими органами местного самоуправления при соблюдении требований, установленных градостроительным и жилищным законодательством, а не судом при рассмотрении данного спора.

Ответчиком, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено решение органа местного самоуправления о признании нежилого дома пригодным для постоянного проживания. В судебном порядке нежилой дом ответчика не признан пригодным для постоянного проживания.

13 апреля 2018 г. судебным приставом -исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый N.., и дом, нежилой, площадью 12 кв.м, расположенные по адресу: адрес

16 апреля 2018 г. судебным приставом - исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Юнусовой Д.Ш.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N... поскольку Юнусова Д.Ш, являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед истцом, что не оспаривалось ответчиком, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает на протяжении длительного времени. Доказательств оплаты долга Юнусовой Д.Ш, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество. Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес принадлежит на праве собственности родителям апеллянта, судебной коллегией полежит отклонению, поскольку опровергается представленной в материалы гражданского дела выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2016 г. (л.д. 35-36).

Доводы о рассмотрении спора в отсутствие ответчика, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение направлялось ответчику по месту ее проживания, известному суду, по адресу: адрес. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, совпадает с адресом, указанным в адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Сибай, а также указанным ею в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения Юнусовой Д.Ш.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусовой Д.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья А.А.Кутлубаев