Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 г. по делу N 33-386/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Хабибнасовой Зили Хусаиновны к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан N275 от 03 ноября 2017 года в части не включения в страховой стаж Хабибнасовой Зили Хусаиновны периодов прохождения курсов повышения квалификации с 24.10.1994 года по 28.10.1994 года, с 21.02.2000 года по 25.02.2000 года, с 22.03.2000 года по 04.04.2000 года, с 13.03.2001 года по 22.03.2001 года, с 24.03.2014 года по 28.03.2015 года, с 15.04.2014 года по 25.04.2014 года; периода работы с 15.03.2004 года по 31.01.2013 года в должности лаборанта в учреждении "Научно-исследовательская генетическая лаборатория".

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды прохождения Хабибнасовой Зили Хусаиновны курсов повышения квалификации с 24.10.1994 года по 28.10.1994 года, с 21.02.2000 года по 25.02.2000 года, с 22.03.2000 года по 04.04.2000 года, с 13.03.2001 года по 22.03.2001 года, с 24.03.2014 года по 28.03.2015 года, с 15.04.2014 года по 25.04.2014 года; периода работы с 15.03.2004 года по 31.01.2013 года в должности лаборанта в учреждении "Научно-исследовательская генетическая лаборатория".

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан назначить Хабибнасовой Зиле Хусаиновне досрочную страховую пенсию по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года, начиная со дня обращения с заявлением 21 августа 2017 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу Хабибнасовой Зили Хусаиновны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибнасова З.Х. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, работы в качестве лаборанта в муниципальном учреждении "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" и назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента обращения в пенсионный орган, указав, что в период работы с 15.03.2004г. в муниципальном учреждении "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" наименование которого неоднократно менялась, а с 20.12.2011г. оно переименовано в государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" города Стерлитамак. Учреждение является некоммерческой организацией, видами деятельности являются: медицинская, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний; научно-исследовательская деятельность по медико-биологической и экологической тематикам. Осуществление медицинской деятельности подтверждается лицензиями, начиная с 2000 года по 2015 год. При переименовании наименования учреждения сохранен характер профессиональной деятельности работников - оказание населению медицинской помощи в клинической лабораторной диагностике. В результате неправильного истолкования норм материального права пенсионный орган отказал включить указанный период работы в льготный стаж. Истица также просит обязать включить периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галиакберова Н.К. - начальник пенсионного органа в г.Стерлитамак РБ ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указав на произвольное истолкование судом пенсионного законодательства; не предусмотрено наименование учреждения как Списками, так и Правилами. В нарушение нормы законодательства суд произвел тождественность учреждений "Научно-генетическая лаборатория" и ГБУЗ РБ "Городская больница N3 г.Стерлитамак". Медицинские работники ООО не пользуются правом на досрочную пенсию. Как следует из Устава, общество оказывало платные медицинские услуги и другие виды деятельности, приносящие доход обществу. Работодатель предоставлял сведения в пенсионный орган без указания кода особых условий труда. Далее пенсионный орган не соглашается с выводами суда о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации во включенные пенсионным органом периодам работы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 21 августа 2018 года Хабибнасова З.Х. обратилась в пенсионный орган в городе Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 03 ноября 2018 года N275 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 30 лет в учреждениях здравоохранения.

По состоянию на 21 августа 2018 года стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N781 от 29 октября 2002 года, определен 21 год 11 мес. 08 дней.

При этом пенсионным органом в специальный стаж истицы для досрочного назначения страховой пенсии по старости не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24.10.1994 года по 28.10.1994 года, с 21.02.2000 года по 25.02.2000 года, с 22.03.2000 года по 04.04.2000 года, с 13.03.2001 года по 22.03.2001 года, с 24.03.2014 года по 28.03.2015 года, с 15.04.2014 года по 25.04.2014 года и работы в качестве лаборанта с 15 марта 2004 года по 31 января 2013 года в учреждении "Научно-исследовательская генетическая лаборатория", в связи с отсутствием наименования учреждения в Списке N781 и Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и отсутствием кода особых условий труда, представленных страхователем в индивидуальных сведениях за период регистрации в качестве застрахованного лица.

Истица считает решение пенсионного органа незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Как усматривается из материалов дела, в частности из записей в трудовой книжке истицы следует, что на основании приказа от 15 марта 2004 года N14 была принята на должность "лаборант" в муниципальное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория", которое на основании постановления администрации г.Стерлитамак N1417 от 08 июля 2005 года было переименовано в государственное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" с 26 июля 2005 года.

В последующем на основании постановления администрации городского округа город Стерлитамак РБ N1012 от 10 мая 2006 года было возвращено первоначальное наименование учреждения. Далее постановлением администрации городского округа город Стерлитамак РБ N424 от 26 марта 2008 года муниципальное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" переименовано в муниципальное бюджетное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория".

Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак N2201 от 20 ноября 2009г. изменен тип учреждения и стало именоваться муниципальное автономное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан". Снова изменен тип учреждения, согласно постановлению администрации городского округа город Стерлитамак N1181 от 11 июня 2010 года присвоено наименование "муниципальное бюджетное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан". Данное учреждение реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Городская больница N3 города Стерлитамак" в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 04 мая 2012 года N500-р "О реорганизации бюджетных учреждений здравоохранения и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N1336-Д от 17 мая 2012 года "О реализации распоряжения Правительства Республики Башкортостан" от 04 мая 2012 года N500-р (л.д.40-44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Разрешая требования в части включения в специальный стаж истицы периода её работы с 15 марта 2004 года по 31 января 2013 года в должности лаборанта в учреждении "Научно-исследовательская генетическая лаборатория", суд первой инстанции указал, что учреждение являлось некоммерческой организацией, созданной для оказания населению медицинской помощи по клинической лабораторной диагностике, медицинскую деятельность осуществляло на основании лицензии, при изменении организационно-правовой формы учреждения характер работы истицы был сохранен, и пришел к выводу о том, что на основании пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Действительно, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 18 названного постановления, судам следует учитывать, что если работа лица протекала в учреждении, включенном в Список N781, то клинический профиль и ведомственная или территориальная принадлежность такого учреждения правового значения для решения вопроса о включении указанной работы в специальный стаж не имеют.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом лишь в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Суд не принял во внимание основание отказа пенсионного органа включения спорного периода в льготный стаж работы. Спорный период работы истицы не был зачтен в специальный стаж в связи с тем, что свою работу в качестве лаборанта истица осуществляла в учреждении, не предусмотренном ни в Списке N781, ни в Перечне структурных подразделений, утвержденных постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002, ни Правилах от 29.10.2002 N781, т.е. в учреждении не являющимся учреждением здравоохранения по своей организационно-правовой форме.

При этом то обстоятельство, что передача учреждения в последующем в ведение Министерства здравоохранения Республики Башкортостан правового значения для разрешения спора не имеет, вопреки доводам истицы об обратном.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22.12.2015г. N2991-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (с 01.01.2015 - страховой пенсии по старости) связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Поскольку в спорные периоды истица осуществляла свою деятельность в учреждении, не поименованном в Списке N781 и Перечне, предоставляющем право на льготное исчисление периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781, а законодатель предусмотрел возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости не в связи с любой работой в данной профессиональной сфере, а лишь в случае выполнения ее при влиянии различного рода неблагоприятных факторов, повышенной нагрузки в учреждениях здравоохранения, оснований для включения спорного периода работы истицы с 15.03.2004г. по 31.01.2013г. в качестве лаборанта "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" у суда не имелось.

Судебная коллегия, анализируя выводы суда первой инстанции, считает, что суд установилфактически тождественность учреждений, поскольку должность "лаборант" предусмотрена Списком N781, а учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория", изначально не являлось поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка N781.

Однако не может быть установлена тождественность учреждения "Научно-исследовательская лаборатория" тем учреждениям здравоохранения (структурным подразделениям), которые предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Учитывая, что по своей организационно-правовой форме муниципальное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория", государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" города Стерлитамак, муниципальное бюджетное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория", муниципальное автономное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан", муниципальное бюджетное учреждение "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный период работы не может быть включен в стаж работы истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Более того, согласно пункту 2.6 раздела 2 устава учреждения "Научно-исследовательская генетическая лаборатория", целью деятельности которого является осуществление видов деятельности приносящи доход, в том числе платные медицинские услуги, т.е. учреждение создавалось для извлечения прибыли.

Судебная коллегия не может согласиться с суждением суда относительно работы учреждения на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности как подтверждающий направление деятельности, поскольку наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о тождественности занимаемой истицей в "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" должности в учреждениях здравоохранения, так как в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию.

Кроме того, согласно изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснениям, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации Хабибнасовой З.Х в системе обязательного пенсионного страхования - 13 ноября 1997 года.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке истице, подтверждающие, что истица в спорный период, работая лаборантом в учреждении "Научно-исследовательская генетическая лаборатория", имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что судом также во внимание принято не было.

Работодатель не подтверждает период работы с 15.03.2004г. по 31.01.2013г. в связи с чем, указанный период не подлежит включить в специальный стаж.

Судебная коллегия доводов апелляционной жалобы о неправомерном включении в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации находит подлежащими отклонению, как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании и толковании пенсионного законодательства.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что в указанные периоды времени истица работала в соответствующем учреждении, руководствуясь статьей 187 ТК РФ, согласно которой за работником, направленным на обучение работодателем, сохраняется средний заработок, учитывая, что при сохранении среднего заработка работодатель производит все предусмотренные законом отчисления, что в силу пункта 4 Правил N516 является основанием включения в специальный стаж периода работы, а прохождение повышения квалификации для медицинских работников является обязательным, суд обоснованно удовлетворил требование истицы о включении в специальный стаж спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Включение указанных периодов в специальный стаж отвечает требованиям действующего законодательства, так как на эти курсы истица направлялась работая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, за ней сохранялось рабочее место, производились все необходимые отчисления, кроме того, прохождение курсов повышения квалификации является неотъемлемой частью профессии для медицинского работника.

На время нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, средняя заработная плата и производились соответствующие отчисления (страховые выплаты).

Учитывая, что в совокупности учтенный пенсионным органом специальный стаж истца составил 21 год 11 месяцев 08 дней и период, подлежащий учету на основании решения суда, стаж составил менее 30 лет, то оснований для удовлетворения требований истицы об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган - 21 августа 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года отменить в частях: признания незаконным решения государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан N275 от 03 ноября 2017 года в части невключения в страховой стаж Хабибнасовой Зили Хусаиновны, обязания включить в стаж лечебной деятельности период работы с 15.03.2004г. по 31.01.2013г. в должности лаборанта в учреждении "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" и назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. со дня обращения с заявлением - 21 августа 2017 года.

В отмененной части вынести новое решение.

В иске Хабибнасовой Зили Хусаиновны к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан N275 от 03 ноября 2017 года в части невключения, об обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии", период работы в должности лаборанта в учреждении "Научно-исследовательская генетическая лаборатория" с 15.03.2004г. по 31.01.2013г. и о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. с момента обращения с заявлением (21 августа 2017 года) - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Должикова О.А.