Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 г. по делу N 33-399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басовой А.А, Дутовой Г.Р, Селиверстовой Э.Ф, Халилова И.Н, Халиловой С.И, Ракаевой А.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 04 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басова А.А, Дутова Г.Р, Денисов В.В, Халилов И.Н, Халилова С.И, Селиверстова Э.Ф, Ракаева А.М.обратились в суд с иском к Денисову В.В, Зямилову Р.В, Мамаджановой Х.А, Аюповой З.Х, Давллеткильдееву А.М, Шишкиной О.В, Латыповой Р.З, Гариповой Р.Р, Хасанзянову Э.Р, Холову Ш.А. о признании права собственности Ракаевой А.М. на квартиру общей площадью 30,6 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 13,7 кв.м, кухни площадью 10 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, расположенную на первом этаже литер А жилого дома по адресу адрес, о признании многоквартирным жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчики являются долевыми собственниками дома, расположенного по адресу адрес, общей площадью 556,9 кв.м. и собственниками земельного участка площадью 370 кв.м. на котором расположен указанный жилой дом. Фактически истцы пользуются изолированными квартирами. Между истцами и ответчиками отсутствует спор о размерах долей в праве общей долевой собственности на дом. Каждый из собственников с момента заключения договоров купли продажи получил во владение помещения, отличающиеся по площадям. Истцы предпринимали меры к досудебному урегулированию спора с ответчиками, предлагали им заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе дома на квартиры, ответчики отказались от данного предложения. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет кадастровый N.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные здания средней этажности. Истцы обращались в компетентные органы об изменении статуса жилого дома, однако им было предложено обратиться в суд. Эксплуатация жилого дома в качестве многоквартирного не нарушит прав третьих лиц.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Басовой А.А, Дутовой Г.Р, Селиверстовой Э.Ф, Халилова И.Н, Халиловой С.И, Ракаевой А.М. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Басова А.А, Дутова Г.Р, Селиверстова Э.Ф, Халилов И.Н, Халилова С.И, Ракаева А.М. в апелляционных жалобах просят решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то что, спорный жилой дом находится на земельном участке с разрешенным использованием: многоквартирный, средней этажности жилые дома. Поэтому спорный жилой дом может быть переведен в разряд многоквартирных. Отсутствие согласия собственника 176/1000 долей дома Холова Ш.А. на признание многоквартирным жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при удовлетворении указанных требований правовое положение Холова Ш.А. не изменится, так как он проживает и будет продолжать проживать в нежилой части дома- помещение отопительной. Доля Хохлова Ш.А. в праве собственности на дом останется неизменной. Тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выходит за границы земельного участка кадастровым N... площадью 370 кв.м. также не имело правового значения для правильного разрешения спора. Отсутствие соглашения о передаче в пользование собственников дома конкретных помещений не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку между собственниками дома сложился порядок пользования помещениями дома, каждый из собственников приобрел в доме конкретное помещение в виде отдельной квартиры. Суд, отказывая в удовлетворении требований Ракаевой А.М, исходил из того, что на долю Ракаевой А.М. в доме в 55/1000 приходится 25, 95 кв.м. помещений дома, тогда как она просит признать право собственности на квартиру в 30, 6 кв.м, превышающую приходящуюся на ее долю площадь помещений дома. Вместе с тем судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что она по договору купли продажи оплатила и приобрела фактически занимаемую ею в настоящее время площадь помещений дома в 30, 6 кв.м.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истцов по делу Селиверстову Э.Ф, Дутову Г.Р, Трегубова В.Е, представляющего интересы Халиловой С.И, а также выслушав ответчиков по делу Гаврилову Р.Р. Латыпову Р.З, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 г. N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом первой инстанции установлено что, трехэтажный жилой дом кадастровый N... площадью 576,6 кв.м. и земельный участок кадастровый N... площадью 370 кв.м. по адресу адрес принадлежат на праве общей долевой собственности Басовой А.А. в размере 86/1000 доли, Холову Ш.А. в размере 176/1000 доли, Мамаджановой Х.А. в размере 69/1000 доли, Аюповой З.Х. в размере 55/1000 доли, Халилову И.Н. в размере 23/1000 доли, Халиловой С.И. в размере 22/1000 доли, Денисову В.В. в размере 45/1000 доли, Давллеткильдееву А.М. в размере 69/1000 доли, Шишкиной О.В.в размере 45/1000 доли, Дутовой Г.Р. в размере 55/1000 доли, Ракаевой А.М. в размере 55/1000 доли, Латыповой Р.З. в размере 55/1000 доли, Селиверстовой Э.Ф. в размере 83/1000 доли, Гариповой Р.Р. в размере 55/1000 доли, Давлетгареевой Ф.М. в размере 52/1000 доли, Хасанзянову Э.Р. в размере 55/1000 доли, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Указанные доли приобретены собственниками на основании договоров купли продажи, согласно которых они приобрели в собственность указанные доли в праве собственности на дом и земельный участок.

Соглашение о передаче в пользование собственников конкретных помещений не представлено.

Земельный участок, приобретенный в долевую собственность, имеет кадастровый N.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные здания средней этажности.

Согласно технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 11.03.2016 г. жилой дом литера А год постройки 2015 г. является 3-х этажным, площадь здания составляет 556,9кв.м, в том числе, жилая площадь 233,2кв.м. Исходя из поэтажных планов в доме расположено 14 структурно обособленных помещений (квартир). Квартиры первого этажа имеют выход через тамбуры на прилегающий к жилому дому земельный участок, квартиры второго, третьего этажа имеют выход в коридоры и на лестничные площадки. Квартиры отделены друг от друга внутренними несущими стенами без проемов. Так же на первом этаже расположено помещение N 12 площадью 12,8кв.м. указанной в экспликации, как отопительная.

Как установлено судом исходя из пояснений сторон, на первом этаже дома помещениями 1-4 общей площадью 43 кв.м. в том числе жилой 21,9 кв.м. пользуется Мамаджанова Х.А.; помещениями 5-10 общей площадью 40,1 кв.м. в том числе жилой 17,1 кв.м. пользуется Хасанзянов Э.Р.; помещениями 13-16 общей площадью 37,6 кв.м. в том числе жилой 19,1 кв.м. пользуется Давллеткильдеев А.М.; помещениями 17-20 общей площадью 30,6 кв.м. в том числе жилой 13,7 кв.м. пользуется Ракаева А.М.; помещением N 12 площадью 12,8 кв.м. указанной в экспликации как отопительная, пользуется Холов Ш.А.; так же на первом этаже расположены помещение N 11 -лестничная клетка ведущая на второй этаж и помещение N 21 веранда (литера а), примыкающая к помещениям занимаемым Ракаевой А.М, с лестницей, ведущей на второй этаж.

На втором этаже дома помещениями 1-4 общей площадью 24 кв.м. в том числе жилой 11,4 кв.м. пользуется Давлетгареева Ф.М.; помещениями 5-8 общей площадью 26,6 кв.м. в том числе жилой 16,8 кв.м. пользуется Шишкина О.В.; помещениями 9-12 общей площадью 30, 2 кв.м. в том числе жилой 14,6 кв.м. пользуется Аюпова З.Х.; помещениями 13-18 общей площадью 49,1 кв.м. в том числе жилой 27,8 кв.м. пользуется Селиверстова Э.Ф.; помещениями 20-23 общей площадью 31,7 кв.м. в том числе жилой 13,9 кв.м. пользуется Латыпова Р.З.; так же на втором этаже расположены помещения N 19 -лестничная клетка, ведущая на третий этаж и помещение N 24 веранда (литера а), примыкающая к помещениям занимаемых Латыповой Р.З, с лестницей, ведущей на третий этаж.

На третьем этаже дома помещениями N 1-4 общей площадью 24,2 кв.м. в том числе жилой 11,6 кв.м. пользуются Халиловы; помещениями 5-9 общей площадью 24,8 кв.м. в том числе жилой 8,9 кв.м. пользуется Денисов В.В.; помещениями 10-13 общей площадью 29, 4 кв.м. в том числе жилой 15,6 кв.м. пользуется Дутова Г.Р.; помещениями 14-20 общей площадью 48,9 кв.м. в том числе жилой 26,9 кв.м. пользуется Басова А.А.; помещениями 22-25 общей площадью 31,7 кв.м. в том числе жилой 13,9 кв.м. пользуется Гарипова Р.Р.; так же на третьем этаже расположены помещения N 21 -лестничная клетка, ведущая со второго этажа и помещение N 26 веранда (литера а), примыкающая к помещениям занимаемых Гариповой Р.Р, с лестницей, ведущей со второго этажа.

В силу изложенного на первом этаже общая площадь помещений непосредственно занимаемых собственниками составляет 151,3 кв.м, помещение отопительной 12,8 кв, лестничная клетка 7,8 итого 171,9 кв.м.

На втором этаже общая площадь помещений непосредственно занимаемых собственниками составляет 161,6 кв.м, лестничная клетка 12,1 итого 173,7 кв.м.

На третьем этаже общая площадь помещений непосредственно занимаемых собственниками составляет 159 кв.м, лестничная клетка 14,8 итого 173,8 кв.м.

Всего общая площадь непосредственно занимаемых собственниками составляет 471,9 кв.м. из них жилая площадь 233,2 кв.м, площадь отопительной 12,8 кв.м, площадь лестничных клеток 34,7 кв.м, всего общая площадь 519, 4 Площадь веранды не учитывается ( ст. 15 ЖК РФ).

На долю истца Ракаевой А.М. в размере 55/1000 доли дома приходится 25,95 кв.м. (471,9 х0,055) из них жилая площадь 12,8 кв.м. ( 233,2 х 0,055), тогда как Ракаева А.М. просит признать за нею право собственности на квартиру общей площадью общей площадью 30,6 кв.м. в том числе жилой 13,7 кв.м. То есть, Ракаева ПА.М. претендует на право собственности в помещениях дома большей площади, чем приходится на принадлежащую ей долю в общем долевом имуществе.

Приведенный расчет общего размера помещений дома и размера помещений дома, приходящихся на принадлежащую Ракаевой А.М. долю в доме, в апелляционной жалобе Ракаевой А.М. не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу приведенных норм закона имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела из общего имущества в натуре своей доли пропорционально размеру принадлежащей ему доли в общем имуществе. При отсутствии технической возможности соблюдения указанной пропорции при выделе доли, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Ракаевой А.М, обоснованно исходил из того, что Ракаева А.М, заявляя требование о выделе принадлежащей ей доли в общем имуществе, просит выделить ей в собственность квартиру большей площади, чем фактически приходится на ее долю в общем имуществе. При этом ею не заявляется о денежной компенсации для устранения несоразмерности выделяемого имущества размеру ее доли.

Довод апелляционной жалобы Ракаевой А.М. по этому поводу о том, что она по договору купли продажи оплатила и приобрела фактически занимаемую ею площадь помещений в доме, нельзя признать состоятельным, поскольку сам характер заявленного Ракаевой А.М. спора о выделе доли в натуре, сам факт регистрации Ракаевой А.М. права долевой собственности на жилой дом свидетельствует о том, что ею по договору купли продажи в собственность приобретены не конкретные помещения дома, а приобретены доли в жилом доме.

Кроме того, согласно ст. 36 ЖК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Ракаевой А.М, обоснованно исходил также и из того, что в случае удовлетворения требований Ракаевой А.М. о признании дома многоквартирным, заявителю Ракаевой А.М. так же будет принадлежать доля в праве собственности на общее имущество дома, состоящего из отопительной и лестничных клеток, что приведет к еще большей несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Ракаевой А.М, обоснованно исходил также о невозможности выдела доли Ракаевой А.М. в доме при отсутствии соглашения между долевыми собственниками дома о перераспределении принадлежащих им долей в доме, при отсутствии соглашения о закреплении и признании права собственности другими собственниками за Ракаевой А.М. на фактически занимаемые ею помещения.

Довод апелляционной жалобы Ракаевой А.М. по этому поводу о том, что фактически сложившийся порядок пользования помещениями дома между сособственниками дома является достаточным свидетельством о наличии указанного соглашения, основано на неверном толковании действующих норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Так согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения вышеприведенных норм закона в совокупности с нормами гражданского законодательства, предписывающими допустимость распоряжения объектами недвижимости исключительно на основании письменных договоров, с производством их обязательной государственной регистрации, свидетельствуют о том, что указываемое в статьях 247, 252 ГК РФ соглашение сособственников о перераспределении долей в общем имуществе с увеличением размера доли кого либо в общем имуществе, о чем фактически заявляется Ракаевой А.М, должно быть выполнено исключительно в письменной форме, с производством его обязательной государственной регистрации.

При наличии спора фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом является лишь обстоятельством, подлежащим учету в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

Установлено, что Холов Ш.А, которому принадлежит 176/1000 доли в праве долевой собственности на дом, не согласен на перевод дома в категорию многоквартирного дома.

Кроме того, кем либо из ответчиков по заявленному иску признание заявленных Ракаевой А.М. исковых требований в установленном гражданско-процессуальным законом порядке не оформлено.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из невозможности изменения статуса дома на многоквартирный при отсутствии согласия на то всех собственников.

Так же как следует из ситуационного плана содержащегося в техническом паспорте на дом объект капитального строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N... и частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером N... Согласно сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером N... площадью 370 кв.м. относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилой индивидуальный дом.

Поэтому суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из невозможности изменения статуса дома на многоквартирный и в виду нахождения части дома по адресу адрес на земельном участке, не предназначенном для размещения многоквартирного дома.

Доводы жалоб истцов по этому поводу о том, что дом принят в эксплуатацию независимо от фактического его местонахождения на двух указанных земельных участках не имеют значение для правильного разрешения спора.

Фактическое месторасположение жилого дома по адресу адрес на двух земельных участках само по себе является обстоятельством, препятствующим изменению статуса дома в разряд многоквартирных, поскольку согласно пункту 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Басовой А.А, Дутовой Г.Р, Селиверстовой Э.Ф, Халилова И.Н, Халиловой С.И, Ракаевой А.М.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда РБ от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басовой А.А, Дутовой Г.Р, Селиверстовой Э.Ф, Халилова И.Н, Халиловой С.И, Ракаевой А.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева