Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. по делу N 33-516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г, Минеевой В.В,

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Л.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Андреева Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к Попковой А.Ю, нотариусу Петровой И.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследуемое имущество.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2017 г. умер отец Андреевой Л.Ю. - Попов Ю.Н. Его наследником по завещанию является дочь Попкова А.Ю, которая приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес. На день открытия наследства Андреева Л.Ю. являлась нетрудоспособной, с 26 октября 2012 г. ей назначена пенсия по старости, следовательно, она имеет право на обязательную долю. В установленный законом шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку 10 января 2018 г. нотариус Петрова И.Н. отказала в принятии заявления о принятии наследства.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, Андреева Л.Ю. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования обязательной доли по закону на 375/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. исковые требования Андреевой Л.Ю. к Попковой А.Ю, нотариусу Петровой И.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, оставлены без удовлетворения. С Андреевой Л.Ю. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12759 руб.

С решением не согласилась Андреева Л.Ю, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Андрееву Л.Ю, подержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя Попковой А.Ю. - Андреева Ю.В, представителя нотариуса Петровой И.Н. - Галеву А.С, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что дата умер Попов Ю.Н. - отец Андреевой Л.Ю. и ответчицы Попковой А.Ю.

Факт смерти Попова Ю.Н. подтверждается свидетельством о смерти N... от дата

Из материалов наследственного дела N... к имуществу умершего Попова Ю.Н. следует, что наследственное имущество состоит из ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и денежных вкладов.

Ранее, 7 декабря 2012 г. Попов Ю.Н. составил завещание в пользу дочери Попковой А.Ю. Завещание зарегистрировано в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени (л.д.45). На момент смерти Попова Ю.Н. завещание не изменено и не отменено. Завещание в установленном законом порядке не признано недействительным.

18 декабря 2017 г. Попкова А.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

31 января 2018 г. Попковой А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на... доли спорной квартиры (л.д.65).

На основании вышеуказанного свидетельства Попкова А.Ю. оформила свои наследственные права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с данным иском, Андреева Л.Ю. считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку с 2012 г. является пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости.

Между тем, согласно справке УПФР в Ленинском районе г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 г, Андреева Л.Ю. состоит на учете в ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан, ей установлена страховая пенсия по старости с 26 октября 2012 г. бессрочно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Нетрудоспособными по возрасту считаются несовершеннолетние граждане (п. 1 ст. 21 ГК), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости (в настоящее время это женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет). Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся.

Андреева Л.Ю. не может быть отнесена к категории лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права сокращение пенсионного возраста не является основанием для признания гражданина нетрудоспособным для целей наследственного права, у истицы отсутствует инвалидность, а также документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении наследодателя. Назначение досрочной трудовой пенсии как родителю инвалида с детства, воспитавшему его до достижения ими возраста 8 лет, не ограничивает способности Андреевой Л.Ю. к труду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие у истца права на обязательную долю в наследстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Шестимесячный срок принятия наследства истек 11 января 2018 года.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Попова Ю.Н. усматривается отсутствие заявления Андреевой Л.Ю. о принятии наследства, поданное в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт получения истцом 9 января 2018 г. справки о регистрации Попова Ю.Н. по месту жительства доказательством своевременного обращения Андреевой Л.Ю. к нотариусу не является, а направление в марте - апреле 2018 года обращений и жалоб на действия нотариуса не свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Андреевой Л.Ю.

Доводы апелляционной жалобы Андреевой Л.Ю. повторяют ее позицию в суде первой инстанции, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

В.В. Минеева

Справка: судья О.А.Совина