Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2019 г. по делу N 33-555/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Сагетдиновой С.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акберовой Р.Т. к Биккузину Р.Т, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Биккузина Р.Т. к Акберовой Р.Т, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе Биккузина Р.Т. на решение Ишимбайского городской суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Акберовой Р.Т, третьих лиц Гималовой С.Т, Мухтаруллиной Р.Т, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Акберова Р.Т. первоначально обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что дата умер её отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью N... кв.м, кадастровый номер N... (далее - жилой дом), и земельного участка, площадью N... кв.м, кадастровый номер N.., расположенных по адресу: адрес, и земельного участка, площадью N... кв.м, кадастровый номер N.., расположенного по адресу: адрес.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются истец Акберова Р.Т, а также ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4 дети умершего ФИО5,ФИО6,ФИО7 которые на указанное наследство не претендуют.

После смерти ФИО14 никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Акберова Р.Т. фактически приняла наследство, забрала оставшиеся из дома вещи отца, пользуется жилым домом и земельными участками, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц.

В связи с пропуском установленного срока для принятия наследства нотариус отказала Акберовой Р.Т. в выдаче свидетельств о праве на наследство. Кроме того, в документах, подтверждающих родственные отношения, имеются разногласия: в свидетельстве о рождении истца имя отца и отчество Акберовой указаны "Тимерказык" и "Тимерказыковна" соответственно, а в свидетельстве о смерти имя отца записано как "Тимирказык", поэтому необходимо установление факта родственных отношений.

Просила, уточнив требования, установить факт того, что Акберова Р.Т. является дочерью ФИО14, умершего дата; признать за Акберовой Р.Т. право собственности на жилой дом, общей площадью N... кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования; признать за Акберовой Р.Т. право собственности на земельный участок, общей площадью N... кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования; признать за Акберовой Р.Т. право собственности на земельный участок, общей площадью N... кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования.

Определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Башкирэнерго".

Определением от дата с согласия истца к участию в деле соответчиком привлечён Биккузин Р.Т..

В свою очередь, Биккузин Р.Т. обратился в суд со встречным иском к Акберовой Р.Т, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование встречного иска указал, что является сыном наследодателя ФИО1, умершего дата При жизни отцу на праве собственности принадлежало имущество: деревянный жилой дом, 1965 года постройки, расположенный по адресу: адрес, на земельном участке, площадью N... кв.м с кадастровым номером N.., а также земельный участок, площадью N... кв.м с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес.

После смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращался, однако наследство фактически принял: после смерти отца жил в доме около месяца, поддерживая порядок в жилом помещении, принял на хранение документы отца, взял на память принадлежавшие ему круглые часы на цепочке, бинокль, уведомил администрацию о проживании в доме старшей сестры при условии оплаты ею расходов за электроэнергию, предъявив свидетельство о смерти и завещание.

Нотариус в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства в выдаче свидетельств о праве на наследство отказал. Кроме того, в документах, подтверждающих родственные отношения, имеются разногласия: в свидетельстве о рождении истца имя отца и отчество Биккузина Р.Т. указаны "Тимерказык" и "Тимерказыкович" соответственно, а в свидетельстве о смерти имя отца записано как "Тимирказык", поэтому необходимо установление факта родственных отношений.

Просил, уточнив требования, установить факт того, что Биккузин Р.Т. является сыном ФИО1 умершего дата; установить факт принятия Биккузиным Р.Т. наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признать за Биккузиным Р.Т. право собственности на жилой дом, общей площадью N... кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес, д. адрес, в порядке наследования; признать за Биккузиным Р.Т. право собственности на земельный участок, площадью N... кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования; признать за Биккузиным Р.Т. право собственности на земельный участок, площадью N... кв.м, кадастровый N.., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Акберовой Р.Т. удовлетворены полностью, встречные исковые требования Биккузина Р.Т. - частично. Установлен факт того, что Биккузин Р.Т, дата года рождения, является сыном ФИО1 умершего дата В остальной части в удовлетворении иска Биккузина Р.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Биккузиным Р.Т. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения Акберовой Р.Т.

В судебное заседание Биккузин Р.Т, представители органов местного самоуправления не явились, о времени и месте его проведения извещены телефонограммой, заблаговременно. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Акберовой Р.Т. и частично удовлетворяя встречные исковые требования Биккузина Р.Т, суд первой инстанции, установив факт родственных отношений между Акберовой Р.Т. и ФИО3, Биккузиным Р.Т. и ФИО3, руководствуясь частью 2 статьи 218, частью 1 статьи 1110, статьями 1111-1114, 1142, 1152-1154,1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса, статьёй 45 Земельного Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из наличия оснований для установления факта принятия наследства Акберовой Р.Т. после смерти отца и, как следствие, признания за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, поскольку совокупностью доказательств подтверждены обстоятельства фактического принятия наследства и реализации наследственных прав, и отсутствия относимых и допустимых доказательств фактического принятия наследства Биккузиным Р.Т, без каких-либо уважительных причин пропустившего установленный законом срок для принятия наследства по завещанию.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются законными и обоснованными.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведённый в статье 1153 Гражданского кодекса перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершённых наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, исключением не являются личные вещи. При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая исковые требования Акберовой Р.Т, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, в том числе, показания свидетелей, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления факта принятия Акберовой Р.Т. наследства после смерти отца ФИО14

Материалами дела, в частности, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, а также показаниями третьих лиц ФИО6, ФИО7, данными в заседании суда апелляционной инстанции, подтверждается факт совершения в юридически значимый период действий, направленных на управление и сохранение наследственного имущества, заключающийся в том, что Акберова Р.Т. после смерти отца осталась проживать в спорном жилом доме, пользовалась им и земельными участками, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Биккузина Р.Т. в части установления факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти своего отца ФИО14, истец по встречному иску как наследник по завещанию, наследник по закону первой очереди, в предусмотренный законом шестимесячный срок после открытия наследства его не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, в спорный жилой дом не вселялся, не проживал и не проживает, фактически наследственным имуществом не пользовался, в принятии мер по сохранению наследственного имущества, оплате расходов по его содержанию, оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги участия не принимал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьих лиц и материалами дела и признаются судебной коллегией в качестве относимых и допустимых доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства истцом по встречному иску, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что в выписке из похозяйственной книги на дом от дата N.., выданной администрации сельского поселения Скворчихинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и подписанной главой сельсовета, в графе "По данному адресу" указано: "... никто не зарегистрирован и не проживает", а, между тем, Акберова Р.Т. имеет постоянное место жительства в адрес Республики Башкортостан, опровергается показаниями свидетелей, объяснениями представителя администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, данными в судебном заседании суда первой инстанции, подтвердившими объяснения истца о проживании в доме с членами своей семьи, как до смерти отца, так и после его смерти.

Довод апелляционной жалобы о том, что Биккузин Р.Т. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства зарубил бычка наследодателя и продал его, тем самым, по мнению истца по встречному иску, вступил во владение наследственным имуществом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку принятие наследства в виде домашних животных должно подтверждаться их содержанием и уходом за ними, а не из уничтожением.

Судебная коллегия полагает необоснованными утверждения Биккузина Р.Т. о том, что для принятия наследства достаточно иметь завещание наследодателя, как основанными на неправильном применении норм материального права - части 1 статьи 1154, части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса, согласно которым наследство может быть принято в течение шести со дня открытия наследства, определяемого статьёй 1113 указанного кодекса днём смерти гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Следовательно, своими правами на принятие наследства Биккузин Р.Т. обязан был воспользоваться в течение шести месяцев со дня смерти отца путём подачи заявления нотариусу о принятии наследства либо по закону, либо по завещанию, однако не сделал этого и в последующие 15 лет, пока Акберова Р.Т. не обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для устранения противоречий между приложенными к материалам дела фотографиями и доводами Акберовой Р.Т. о проделанном ремонте и установленным ею новым забором суду надлежало по своей инициативе назначить строительно-техническую экспертизу или же назначить выездное судебное заседание с целью установления факта поддержания наследственного имущества в состоянии, пригодном для эксплуатации, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поскольку заключение экспертов является одним из видов доказательств, оцениваемым с иными доказательствами в совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие необходимости в специальных познаниях в области строительства, судом первой инстанции обоснованно не поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Не усматривает судебная коллегия также необходимости в проведении осмотра и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения путём проведения выездного судебного заседания. Вследствие чего несовершение судом первой инстанции указанного процессуального действия не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об изменении позиции третьих лиц в ходе судебного разбирательства относительно своих правопритязаний на наследственное имущество, необъективной оценке судом показаний свидетеля ФИО16 и иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу законного и обоснованного судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба Биккузина Р.Т. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Биккузина Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Справка: судья Яскина Т.А.